andresol (andresol) wrote,
andresol
andresol

Category:

Три научные истины

I. Алгоритм Фейнмана и обратный ему

Существует алгоритм Фейнмана для решения научных задач:
1) Записать задачу (Write down the problem).
2) Хорошенько подумать (Think really hard).
3) Записать решение (Write down the solution).

В современной науке чаще реализуется обратный алгоритм Фейнмана:
1) Write down the solution.
2) Think really hard.
3) Write down the problem.

Хорошо помогает для получения грантов.

II. Библиотека vs. Лаборатория

Существуют сторонники подхода "два часа в библиотеке экономят две недели в лаборатории" (two hours in the library will save you two weeks in the lab). Большинство же аспирантов предпочитают обратный подход: two weeks in the lab will save you two hours in the library.

Я считаю, что надо чередовать эксперимент с теорией: two hours in the library - two hours in the lab - two weeks in the library - two weeks in the lab - two years in the library - two years in the lab и т.д. Чтение наиболее эффективно, когда знаешь, какую экспериментальную задачу надо решить. И наоборот.

В данный момент я перешел в фазу "N лет в библиотеке". Большинство профессоров, перейдя в эту фазу, в лабу уже не возвращаются. А зря?

III. О многообразии результатов

Обычно публикуются только положительные результаты, подтверждающие первоначальную гипотезу. Химики-расчетчики будут перебирать свои методы, пока результаты расчета не совпадут с экспериментом - тогда их можно будет опубликовать.

Метод подгонометрии был очень уважаем студентами-химиками СПбГУ. Можно подгонять результаты под гипотезу, можно гипотезу под результат (сравни с обратным алгоритмом Фейнмана). Но работа над курсовой или дипломом не всегда шла гладко. Тогда был выдвинут тезис: "Отрицательный результат - тоже результат". Постепенно он эволюционировал в милый вариант: "Отсутствие результата - тоже результат".

Что делать с отрицательными результатами, опровергающими первоначальную гипотезу? Хоронить их в глубинах лабораторного журнала? Публиковать и становиться посмешищем научного сообщества?

Что делать с отсутствием результатов, я знаю.
Tags: humor, pseudoscience
Subscribe

  • Понятный ли английский у Айн Рэнд?

    Однажды американских читателей спросили, какая книга оказала наибольшее влияние на их жизнь. Самым популярным ответом ожидаемо оказалась Библия, а…

  • Что сделано в феврале

    Я научился работать над обновлением приложений параллельно с прослушиванием аудиокниг. За короткий месяц февраль я обновил 12 наших приложений под…

  • Понятный ли русский у Михаила Булгакова?

    Многие приступают к «Мастеру и Маргарите» в благоговейном ожидании, что перед ними самый главный русский роман, который даст ответы на все вопросы…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 55 comments

  • Понятный ли английский у Айн Рэнд?

    Однажды американских читателей спросили, какая книга оказала наибольшее влияние на их жизнь. Самым популярным ответом ожидаемо оказалась Библия, а…

  • Что сделано в феврале

    Я научился работать над обновлением приложений параллельно с прослушиванием аудиокниг. За короткий месяц февраль я обновил 12 наших приложений под…

  • Понятный ли русский у Михаила Булгакова?

    Многие приступают к «Мастеру и Маргарите» в благоговейном ожидании, что перед ними самый главный русский роман, который даст ответы на все вопросы…