andresol (andresol) wrote,
andresol
andresol

Categories:

Химический проект на (отдаленное) будущее

Краткое содержание поста: Я описываю один из проектов, которым я мог бы заняться в химии при наличии должного финансирования, и мне интересно мнение моих друзей. Взлетит?
***
На днях обсуждали с братом проблему open access и особенно печальное положение с ним в химии. Я, как часто бывает, скатился к желанию всех засудить, начиная с профессоров и заканчивая NSF, но мой брат высказал идею в моем любимом духе, что бороться надо не против кого-то, а за что-то.

Он заметил, что так как научные явления и факты сами по себе не могут быть защищены никаким авторским правом, то что мешает мне воспроизвести чужую статью и описать все результаты своими словами. Патенты тоже защищают только от коммерческого копирования. Мне понадобилась пара дней, чтобы оценить всю красоту идеи.

Можно решить не только проблему бесплатного доступа к научным достижениям, но и проблему невоспроизводимости результатов. Допустим, я вижу статью в JACS, которая описывает синтетически полезную, простую и дешевую реакцию. Но действительно ли там выход 90%? А вот сейчас проверим. Другие профессора пока еще почешутся, а опытный синтетик в оснащенной лабе должен все повторить и подготовить отчет за неделю. И вот он уже выложен на сайте со всеми подробностями (включая видео важных стадий, если необходимо) с возможностью комментирования.

А если реакция не воспроизвелась? Можно повторить с другими реактивами и другими руками, написать авторам и, если проблема не решается, выложить соответствующий отчет. Возможно, удастся улучшить методику или ее описание, найти неожиданные исключения или вообще новые реакции, а то и вывести авторов на чистую воду (вспоминается, как несколько лет назад блогосфера опровергла статью в JACS’е про окисление спиртов гидридом натрия NaH).

Возможность сделать научное открытие никуда не девается. Более того, я легко могу представить как пять человек будут год работать над оригинальным проектом и не получат никаких интересных результатов. А тут мы получим кучу результатов: реакции или работают (= публикация отчета) или не работают (что еще интереснее, все любят скандалы). Часто именно такая техническая на первый взгляд работа оказывается наиболее ценной для научного сообщества. У каждого органика над столом висит табличка с хим. сдвигами основных растворителей. И сборник Organic Synthesis, где реакции не только публиковались, но и проверялись независимой командой, много лет был первоочередным местом для поиска работающей методики.

И мне не надо будет сидеть в библиотеке годами, ломая голову, чем бы таким заняться полезным и интересным. Я сомневаюсь, что великие идеи в химии можно так придумать в отрыве от лабораторной работы. А тут можно начать сразу, и воспроизведение чужих работ, уверен, потребует не только слепого следования опубликованным статьям, но и анализ большого количества предшествующей литературы, постоянного обсуждения и широкого коллаборирования. Не поверю, что за пару лет накопится только база воспроизведенных реакций (что уже неплохо) и не будет никаких оригинальных находок. А когда делаешь десятки-сотни разнообразных реакций ежегодно, то и до автоматизации процесса недалеко.

Как я сейчас представляю всю эту организацию технически. Для начала нужно 3-5 человек синтетиков: для независимого контроля друг друга, для scientific diversity (я не собираюсь брать только выпускников одной группы, которые поголовно делали полный синтез), и вообще одна голова хорошо, но эта голова в химии генерит столько идей, что руками тоже кто-то должен работать.

Мы будем регулярно обсуждать текущую литературу и выбирать наиболее интересные реакции для проверки. Открыл текущий выпуск JACS: я бы лично захотел повторить вот это кобальт-катализируемое борилирование - http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/jacs.6b06144. Это же реакция, которую в 2012 году на постдоке я пытался открыть сам в качестве проекта, параллельного основному, но у меня ничего не получилось. Выбирать надо простые реакции, которые не требуют 10-стадийного синтеза катализатора или многочасовых манипуляций в glove box’е. Идеально, чтобы раз - и проверил. Через два-три дня уже отчет готов и на сайт залит. Таблицы с 70 examples мы тоже делать не собираемся.

В таком подходе мне нравится гибкость рабочего расписания. Если кого-то из команды пару недель не будет в лабе, то ничего страшного не произойдет. Ну, будет на один отчет меньше. Значит, и у меня будет определенная свобода для путешествий и других проектов. Работать люди будут ради денег, поэтому большого смысла подделывать реакции не будет. Да и ЯМР-спектр не так просто подделать - за жульничество или нарушение ПТБ я буду карать строго. В синтетики я бы брал выпускников аспирантуры или людей с 1-2 годами постдокторского опыта. По нынешним ценам платил бы $70k-80k + benefits, что больше, чем платят постдокам, но не очень много, чтобы люди не засиживались, и уходили в профессора или индустрию. Опыт за год-два воспроизведения и анализирования всех важных реакций из текущей литературы можно получить очень хороший.

Нужны будут реактивы, растворители и доступ к инструментам (ЯМР и LCMS обязательны). Вот тут велико желание не строить велосипед в чистом поле, а использовать ресурсы частного универа или компании, которые достаточно адекватны, чтобы разделять мои взгляды на науку. Нужен будет секретарь, чтобы за всем следить, waste management и покупка карандашей. Я все представляю, и сколько еще я не представляю. Но я оцениваю, что $1m в год на такой проект должно хватить. Или $2m, чтобы за 2 года протестить идею. А дальше видно будет. При endowment в $10m и доходности 10% годовых правильно организованный non-profit будет иметь необходимый миллион. Вот и планка, какой суммой желательно располагать перед тем, как начать строить маленькую лабораторию (большой мне не надо).

Хотелось бы обойтись без патентов, лицензирования софта и сторонних инвестиций. И точно я в bylaws запрещу любое госфинансирование. Брат в шутку предложил монетизацию: пишешь профессорам ценники: $10k donation - мы не проверяем вашу реакцию, $50k donation - мы даем гарантированное положительное подтверждение, что реакция работает :) Ну, многие нон-профиты и не таким занимаются. Авторитетность, известность и полезность проекта будут зависеть от меня.

Какие будут возражения и пожелания? Если что, 10 миллионов у меня сейчас нет и в ближайший год не предвидится. Но теперь у меня есть одна идея, чем в принципе можно было бы заняться.
Tags: chemistry, future plans, money
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 101 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →