?

Log in

No account? Create an account
dragonium

andresol


Блог Андрея Соловьева


Previous Entry Share Next Entry
Ноябрьские выборы - WA Propositions
dragonium
andresol
На этой неделе мне пришел бюллетень для выборов. С кандидатами в Сенат и House страны и штата все скучно: как и на августовских праймериз я проголосую против ныне сидящих демократов. А вот намного интереснее посмотреть, за какие инициативы (propositions) вашингтонцам предлагают проголосовать, чтобы они стали законом штата.


Пойдем по порядку в избирательном памфлете.
1) 1631 - предлагает повысить пошлину на ископаемое топливо и электроэнергию, полученную из него. Преподносится это под соусом уменьшения выбросов углекислого газа и борьбы с глобальным изменением климата.

Если бы они предлагали ограничить выбросы каких-то реально опасных веществ, то я бы вполне мог проголосовать “за” (но все опасное уже давно зарегулировано). Но неядовитый CO2 лично мне никак не мешает. Я верю в climate change, в то, что он вызван деятельностью человека, но не считаю, что надо тратить деньги на борьбу с ним. Будут последствия - будем адаптироваться. Почему вашингтонцы, чьи выбросы - капля в море, должны уже сейчас платить непонятно кому миллиарды долларов?

Окончательно в своем решении голосовать “против” я утвердился, когда прочитал, что от пошлин будут освобождены авиационное топливо, топливо для сельхоз техники, а также угольные электростанции, которые обещали закрыться к 2025 году - то есть 6 из 10 самых крупных производителей CO2 в штате будут освобождены, а эти пошлины лягут в первую очередь на простых потребителей и малый бизнес.

Я против излишнего консьюмеризма, но я и против новых налогов. В данном случае побеждает нежелание отдавать миллиарды долларов коррумпированному правительству штата, которое распределит их среди своих. Пусть лучше откажутся от миллионов 100-страничных бумажных предвыборных памфлетов, которые почти никто не читает: спасут много деревьев.

Но как написал один интернет-комментатор: “This proposition will be approved not because it is a right thing to do, but because it is a left thing to do.” ;)

2) Пропозишн 1634 - запретить местным властям вводить новые налоги на продукты питания.

Чтобы понять, о чем тут идет речь, надо рассказать о Seattle Soda Tax. В прошлом году жители Сиэтла проголосовали за введение налога на подслащенные напитки (от Coca-Cola до Gatorade) - я буду называть их на американский манер содой. Налог в 1.75 цента на жидкую унцию привел к увеличению стоимости газировки больше, чем в два раза:


Основная идея налога в том, что сода вредна для здоровья. Этот налог крайне не понравился производителям сладкой гадости, и они решили вынести на голосование закон, запрещающий такие местные налоги на продукты питания. Но так как вводить налоги на базовые вещи, такие как фрукты, мясо и молоко уже нельзя по закону штата, а возможность облагать налогом алкоголь и ресторанную еду предложенный законопроект не запрещает, все сводится к тому, разрешать местным властям таксовать соду или нет.

Как либертарианец я должен быть против налогов, но так как текущая ситуация такова, что любители соды будут лечить заработанный диабет за общественный счет, а не за свой собственный, то выбирая из двух зол, я предпочитаю меньшее и голосую за то, чтобы местные власти могли вводить налоги на соду, то есть против proposition 1634.

В конце концов, если в Сиэтле сода подорожала, то ее можно купить без налога в соседнем Shoreline. У людей намного больше гибкости, чем в случае налогов штата или общефедеральных. Не хотят новых налогов, пусть голосуют против на местном уровне.

3) 1639 - вводит дополнительные ограничения на покупку оружия и регуляции по его хранению. Сразу скажу, что так как этот закон не лезет ко мне в карман, то у меня насчет него нет сильных эмоций, и меня проще всего будет переубедить в комментариях.

Я считаю, что заявления о том, что без оружия в США опасно жить, - это миф. У меня нет оружия, и у большинства моих знакомых его нет. Как-то живем и не боимся. Наоборот, я верю, что наличие оружия увеличивает вероятность, что меня убьет преступник или полиция, или я сам случайно поврежу себя или других людей.

В то же время я выступаю за то, чтобы оружие хранилось безопасным образом, чтобы его нельзя было купить импульсивно, чтобы его приобретали не параноики, а взрослые ответственные граждане, готовые защищать демократию (в том числе и мое право проголосовать, как я считаю правильным).

Я прочитал, какие новые регуляции предлагает 1639. Мне они показались разумными. Если я вдруг захочу купить себе ружье, я не вижу, как новый закон мне помешает. Я бы так и так прошел все необходимые тренировки для своей же безопасности. Поэтому я склоняюсь к тому, чтобы проголосовать “за” 1639. А если этот proposition нарушает вторую поправку, то любители оружия легко отменят его через Верховный суд, благо тот сейчас весьма консервативно трактует Конституцию. Но я реально не в теме и не отличу semi-automatic rifle от non-semi-automatic.

Если бы они хотели спасти жизни, то лучше бы побыстрее разрешили self-driving cars. Шансы погибнуть в ДТП в этой стране намного выше, чем быть застреленным.

4) Наконец, 940 - подразумевает три новых ограничения для полиции: а) требует, чтобы офицер, если применил оружие против преступников, действовал in good faith (не знаю, как это перевести точно); б) обязать полицейских проходить дополнительные тренинги, как избегать применения оружия против сумасшедших и прочих групп населения; в) обязать оказывать подстреленным полицией преступникам первую медицинскую помощь.

Пункт в) выглядит логичным. а) - это какая-то юридическая казуистика, чтобы на суде долго рассуждать, должен был офицер стрелять или надо было действовать как-то по-другому. Во многом этот законопроект вырос из недавнего случая, когда полиция приехала на вызов, а тетка, которая их вызвала, сама же на них с ножом бросилась, и они ее застрелили насмерть. И долго потом рассуждали, могли ли они ее как-то скрутить вместо того, чтобы сразу стрелять. Про тетку было известно, что она сумасшедшая, и она до этого уже нападала на полицию, но ее удавалось скрутить и выпустить.

Я со времен аспирантуры против всяких бессмысленных тренингов, даже если они формально созданы для нашего же блага. Как с оружием обращаться, полицейских так и так учат. А от того, что они прослушают (за государственный счет) сколько-то еще часов общей болтовни, никому легче не будет. В итоге все равно все будут стрелять, если на них нападают с оружием или предметом похожим на оружие, а на суде все решится “словом офицера”, что любой здравомыслящий полицейский поступил бы так же.

Поэтому “no” по этому пункту.

5) Отдельно для Сиэтла есть своя Proposition 1, чтобы еще поднять налоги на собственность для финансирования школ. Тут однозначно “нет”, даже разбираться не буду, на какие неэффективные программы они хотят спустить деньги.

6) В штате и округе еще выбирают судей. То есть их должны выбирать по закону, но за парой исключений выборы безальтернативные: действующий судья и еще можно вписать своего кандидата. Ну, расставлю галочки за действующих судей, ничего не изменится.

7) Я уже писал, что у нас скучный округ в плане выборов. Поэтому я слежу за выборами в Конгресс в других округах и штатах на сайтах типа FiveThirtyEight. Чисто спортивный интерес, кто кого заборет. Например, выборы в Сенат в порядке убывания интересности на мой взгляд: Аризона, Флорида, Невада, Миссури, Индиана, Техас, Теннесси, Северная Дакота, Монтана, Западная Вирджиния. В остальных все совсем скучно и предсказуемо.

А еще есть House (даже в нашем штате идет равная борьба в 8-м округе) и выборы губернаторов (Флорида, Джорджия и так далее). Мне, конечно, нет большого дела до Флориды, но свежеизбранные губернаторы будут председательствовать при новой нарезке округов после переписи 2020 года, а потому даже локальные выборы имеют влияние на всю страну.


  • 1
Классно, конечно. Какая-то демократия. У нас в России что в голову местным властям взбредет, такой закон и принимают, народ не спрашивают.

Ну как же? Сейчас вот россиянам предложили выбрать имена, в честь которых переименуют аэропорты по всей стране. Еще предлагают так - какой мы парк благоустраиваем - тот или этот? Голосуйте. Так что самые насущные вопросы решаются только с одобрения населения.

940 как-то связано с делом Томми Ли? Чудовищная история.

Я не смог найти, кто такой Томми Ли, но пишут, что только в штате Вашингтон с 2005 года полицейские убили 300 человек. В брошюре называются имена Jackie Salyers и Charleena Lyles (их родственники подписались в поддержку этого законопроекта).

Поздновато я твоё мнение прочла, в принципе не думаю , что мой голос сильно на что-то повлияет, но мне твои доводы кажутся разумными.


Я не хотел писать, пока бюллетень не получил. Но вдруг кому-то еще из Вашингтона будет интересно мои доводы прочитать.

Один голос ничего не решит. Я предскажу, что по всем propositions разрыв будет в сотни тысяч голосов. Но мне самому интересно, что выберут в итоге. Я предположу, что будет yes - yes - yes - yes.

А брошюрка большая? Тебе ее интересно читать? =)
Любопытно, что выбирают в других штатах, но не настолько, чтобы потратить на поиски свое время.

К этим выборам мне пришло две брошюры - на 100 страниц от штата и на 50 страниц от округа (King County). Я прочитал где-то 30 страниц из брошюры штата, где описываются propositions. Если бы я не собирался писать пост, то, возможно, не стал бы даже их читать. Достаточно по страничке на каждую прочесть, чтобы понять, о чем идет речь, какие аргументы за и против.

Остальное не читал, потому что или это информация о кандидатах не по моему округу. Или по моему, но точно такая же, какая была на праймерз в августе, я ее уже читал. Или описания многочисленных безальтернативных судей. Под конец еще полные тексты законопроектов на юридическом языке, их я тоже не читал.

За propositions в других штатах я тоже внимательно не слежу. А пока не был гражданином, не следил и в тех штатах, в которых жил. Есть сайт ballotpedia.org, где при желании можно найти информацию о любых выборах в любом штате. Пишут, что в Иллинойсе на этот раз никаких ballot measures нет.

Ты даже в этом разбираешься!

Спасибо! Это потому что я гражданином США в этом году стал. И это мои первые большие выборы. Вот у меня пока есть энтузиазм разбираться, тем более, что я хотел пост в жж написать. Пока не был гражданином, особо не вникал, за кого и за что тут голосуют на уровне ниже президентского. Думаю, что с годами научусь формулировать свое мнение по любому вопросу и кандидату за 5 минут и не буду столько времени тратить перед каждыми выборами.

Интересно было почитать, я проголосовала так же, обоснования похожие. По 1631 вообще не понравилось, что они соберут сначала пару миллионов, а потом решат, что делать. Как-то не нравится мне, что кто-то у меня деньги забирает без четкого плана на что они их тратить собрались - по мне так это просто значит - что мы соберем сейчас, а вы через пару лет забудите, мы там раздадим пару грантов туда-сюда тем, кто понравится больше. Я такое не люблю. Ну и по остальному согласна.

Не миллионов, а миллиардов. Мне эта часть 1631 тоже очень не понравилась. Создадут какой-то еще один совет, который будет распределять деньги по тем программам, которые они посчитают полезными. Без какой-либо конкретики и четких критериев.

Кстати, если бы они предложили не повышать налоги для всех, а снизить налоги для производителей солнечной и ветряной электроэнергии, то я бы вполне мог проголосовать "за".

С ограниченими на оружие не все так просто как кажется. Сейчас мало грабежей в домах потому что все знают что у многих людей дома есть оружие. Желающих получить пулю мало. А начнем  вводить органичения на оружие - этот страх уиеньшится, начнут грабить. Поэтому лучше оставить все как есть.


Я не увидел в 1639 ничего такого, что помешало бы законопослушному домовладельцу купить ружье для защиты своего дома от грабителей.
Мне связь между ограблениями и оружием на руках у населения неочевидна. Особенно, если сравнить с другими благополучными странами, где оружие запрещено. Но вот как ученому мне и интересно провести эксперимент: например, в WA ограничить оружие, а в OR не ограничивать, и через пару лет сравнить, как изменятся уровни burglary и robbery с одной стороны и gun fatalities с другой.

Еще выборы сенатора от Нью Джерси. Непотопляемый демократ Мендез на фоне сверхнепопулярного Трампа тем не менее имеет шансы продуть - его судили за коррупцию и не смогли посадить только потому, что присяжные разделились. То есть, его не оправдали, просто не смогли притянуть. Противник Мендеса Хугин от республиканцев отличился не только вылизыванием трамповской задницы (он был его финансовым директором во время выборов 2016 года в самих Нью Джерси), но и как бывшие СЕО фармацевтической компании, которая при его руководстве трижды кратно увеличивала цену лекарства от рака, из за чего куча людей не получила помощи и умерли.
Короче выбор между ворюгой и упырём. А так да - демократия.

Да, Нью-Джерси в моем списке был бы следующим, хотя там Мендез, скорее всего, победит. По опросам люди говорят, что голосуют не за него, а против Трампа, что не лишено логики.

данном случае побеждает нежелание отдавать миллиарды долларов коррумпированному правительству штата, которое распределит их среди своих.

Да не может быть!

5) Отдельно для Сиэтла есть своя Proposition 1, чтобы еще поднять налоги на собственность для финансирования школ.

Правильно, нечего плодить конкурентов, пусть тупыми остаются

Ну, такое бывает, когда одна партия сидит у власти без страха потерять свое преимущество.

Я за бесплатное образование в интернете, сам образовательные приложения делаю :) На школы тут в одном штате выделяют столько денег, сколько в России, наверно, на всю страну. Но денег, конечно, никогда не бывает слишком много, вот и пытаются поднять налоги: не под образование, так под медицину; не под медицину, так под борьбу с глобальным потеплением.

Первые 3 совершенно согласна, все очень разумно. Про оружие я бы сделала обязательную псих-экспертизу для любого желающего купить, и повторять каждый год-два, как техосмотр у машин. Машина тоже своего рода оружие, если уж на то пошло, хотя сильно второстепенное. А уж оружие это только оружие. Хранение - только сейф и никак иначе, у меня мурашки по коже от всех этих историй, как у людей в бардачке машины или под кроватью пистолеты валяются, а то и просто на dashboard'е машины - то есть вот фляжку с 50 граммами вина там иметь нельзя, да, а оружие можно? А потом мы читаем все эти прекрасные драмы, как очередное дите пришло в школу и постреляло одноклассников, а почему никто не задается вопросом - где хранили оружие его родственники? Ну ведь в 95% случаев же окажется, что пострелял из оружия, которое дома валялось под кроватью.

4) А в) ? Я думала, что они какую-то помощь и сейчас оказывают, ни разу не видела историй, где полиция кого-то застрелила/подстрелила и оставила на дороге умирать, они же вызывают 911 сами в таких случаях, разве нет? б) ну всякие бывают сумасшедшие, если они не реагируют на команды полиции и предупреждения, то полицейских вполне можно понять. Сомневаюсь, что полицейских сейчас никто не инструктирует "если потенциальный преступник делает что-то нехорошее - громко крикни, чтоб бросил оружие и лег на землю", ну не могу я поверить, что вместо этого им говорят "если кто не нравится - стреляй, потом разберемся". а) - какая-то пустая вода, не очень понятно, кто и зачем ее протащить пытается, возможно, что лоеры себе какую-то зацепку создают. У полицейского вроде бы вся работа в рамках good faith, разве нет?

5) О да, у нас каждый раз очередной налог придумывают и протаскивают, и все равно все ноют, какие тут школы прям бедные и несчастные. А когда посмотришь их данные о бюджете - там можно было бы небольшую страну на год отправить во весьма комфортный отпуск. Потому что образование тут жуткий бизнес на всех уровнях, и добровольно его поддерживать я бы тоже не стала. Уж и так столько сдирают на это все. А потом учат какой-то ерунде и болтологии. Если они сделают пропозишн - собрать такс на дополнительный принудительный урок математики в неделю для каждого школьника или на класс минимальной финансовой грамотности, то я бы такое поддержала. А так это снова уйдет на очередную секретаршу, администратора, тренера футбольной команды, или психолога, к школам так много жадных пиявок присасывается нынче. Может, власти удобно, когда следующее поколение состоит из "нежных фиалок", но обществу от этого один вред, вот от "юных математиков" польза рано или поздно была бы.

Edited at 2018-10-27 09:44 pm (UTC)

Я по пункту за ограничение оружия во многом и голосую "за", что там есть ужесточение ответственности за неправильное хранение. Потому что какой смысл ограничивать легальную покупку оружия, пока любой преступник может легко похитить оружие из любого дома.

Мне кажется, что полицейские уже сейчас всегда оказывают первую медицинскую помощь всем, кого они застрелили. В police blotter всегда об этом пишут. Но якобы это не на уровне закона. Если бы это был отдельный пункт, то я бы голосовал за него. Но там надо за весь пакет из трех мер голосовать. А у меня с аспирантуры-постдока такая аллергия на обязательные тренинги по технике безопасности, что мне не хочется, чтобы полиция, вместо того, чтобы работать и ловить преступников, просиживала штаны на тренингах, которые никому не помогут.

С финансовой точки зрения местные школы крайне неэффективны. Может, если бы у меня были дети школьного возраста и я был больше вовлечен в эти дела, я бы стал разбираться, что предлагают и стоит оно того или нет. Но всякие сиэтлские истории про трамвай за миллиард долларов или помощи бомжам за сотни миллионов приучили меня резать все их инициативы по подъему налогов. Только недавно sales tax подняли с 9.6% до 10.1%, кажется, тоже для финансирования школ. Им никогда денег не будет слишком много. И это одна из причин, почему я в будущем хочу из Сиэтла уехать.

  • 1