?

Log in

No account? Create an account
dragonium

andresol


Блог Андрея Соловьева


Previous Entry Share Next Entry
Советы помещаю в блог
dragonium
andresol
Не так часто, но пару раз в год мне пишут, спрашивая совета о поступлении в аспирантуру. Я даже стал задумываться, не добавить ли мне на мой сайт о грин-картах пример моего Statement of Purpose и рекомендательного письма, которое я писал за одного из своих российских профессоров. В конце концов, аспирантура – важный шаг на пути иммиграции.

Я надеюсь, что люди, которые спрашивают моего совета, осознают, насколько я квалифицирован судить о современной академии, и еще пишут тем, кто читает больше двух статей в год. Но вчерашнее письмо заставило меня взглянуть на ситуацию с новой стороны. Написал мне парень, который тоже олимпиадник, заканчивает магистратуру по органической химии в России, хочет продолжить обучение за границей и горит энтузиазмом быть ученым-химиком.

И вот он не хочет совершать “ошибку выжившего”: ведь очевидно, что если написать успешному профессору, то тот будет красочно рассказывать, как надо много-много работать, но потом станешь профессором и будет счастье. А вот узнать у человека, который хотел стать профессором, но потом передумал, каких ошибок стоит избегать, чтобы так же не разочароваться в академической науке под конец аспирантуры, может оказаться намного полезнее.

В том числе мне были заданы следующие конкретные вопросы:
1. Какие отношения должны быть между научным руководителем и сотрудником?
2. Как вообще понять, какая научная группа нацелена на получение знаний, а кого интересует только хиршево-материальная составляющая?
3. Как оптимизировать всю ненужную бумажную работу, чтобы больше времени оставалось на науку? 

Ответить на них непросто, поэтому я написал кучу мыслей на тему. И часть моего ответа помещаю в блог.

Во-первых, я сразу же посоветовал переквалифицироваться из химии в айти – чем раньше, тем лучше. Это общее наблюдение, к которому пришел не только я сам, но и несколько знакомых мне химиков и биологов. Квантовикам перестроиться проще, органикам сложнее, но лучше переучиваться в 22 года, чем в 33 (а в 33 лучше, чем в 44). И дело не только в деньгах и общей бесперспективности химии в современном мире. Я собирался быть профессором в том числе, потому что хотел достичь той ментальной гармонии, которую можно назвать work-life balance, но для меня это комплексное состояние без постоянного стресса, без моральных дилемм и компромиссов. И когда я лучше познакомился с тем, чем именно занимаются профессора, я серьезно задумался о том, чтобы заняться чем-то другим. И вот, разрабатывая с братом мобильные приложения, я нашел ту гармонию, о которой мечтал.

Сейчас я учу Java и Android Development. Чтобы хоть немного разбираться в коде, который будет писать мой брат. Жалею, что не начал учить программирование раньше. Не в том смысле, что в детстве, вместе с братом по тем же книжкам, а не начал четыре года назад осенью 2014 года, когда у меня к этому были все возможности и мотивация.

В детстве я программированием заниматься не хотел, а хотел учить химию. И никто никогда меня с этого пути не пытался сбить да и не смог бы. Я выбрал химию сам, прочитав химическую энциклопедию. И ушел из химии сам. Тут, конечно, мой брат с его идеей делать мобильные приложения сыграл роль, но исключительно в плане того, что показал путь, куда можно идти, и ускорил неизбежный уход.

Поэтому я не боюсь, что своими советами испугаю потенциального великого химика. Если человек хочет быть ученым, то он им будет несмотря на мое ворчание. Но я чувствую на себе моральную обязанность, что если ко мне обращаются за советом, то я должен выдать честное предупреждение. Меня самого так в СПбГУ предупреждали, чтобы я не ходил на кафедру ХПС, я не послушался и пошел. Потом понял, что те, кто предупреждал, были правы. Но не жалею, что их не послушал.

Всю бессмысленность и несправедливость академии можно увидеть только изнутри и в процессе. Обычно к концу аспирантуры. И тут проверяется верность человека научным идеалам. Если он готов ради них страдать и писать гранты, то пусть будет профессором. Если не готов, то это тоже нормально. Но я предупреждал, что так и будет :)

Во-вторых, я дал несколько общих соображений, как выбрать профессора (спрашивать недавних выпускников, не идти к тем, у кого слишком большая группа – больше 20 человек – или, наоборот, слишком маленькая, не идти к тем, кто заставляет аспирантов преподавать по много лет), но предупредил, что самое важное – это проект. Он определяет больше половины успеха в аспирантуре. Я на это насмотрелся и в Питтсбурге, и в Беркли. И вначале не понятно ни профессору, ни аспиранту, где золотое дно, которое принесет много крутых статей, а где “гроб”, который заведет в тупик. И не всегда потом можно будет проект безболезненно поменять.

Сколько раз я видел, как два одинаково умных человека оказывались на разных проектах в одной группе. У одного сразу все идет, появляются статьи, а за ними поощрение со стороны профессора, поездки на конференции, премии и стипендии, постдок в крутом месте. А другой буксует. И мне кристально ясно, что поменяй их местами, и первый бы провалился, а второй преуспевал. Что это особенность химии, а не того, что у кого-то руки прямее.

Мне вначале в аспирантуре назначили провальный проект. Я с него быстро сумел перескочить на карбен-бораны, по которым опубликовал десяток статей. А другой парень, которому назначили мой старый проект, ничего не смог по нему добиться и свалил с мастером. Потом именно на карбен-борановый проект перебрасывали тех, у кого ничего не получается, а публиковаться и защищаться на чем-то надо. На постдоке мне поменять проект проф отказался, а я уже сам не особо рвался брать инициативу в свои руки. Точнее я ее взял, но не в плане науки.

Или рассказывали мне такую историю: в группу очень известного профессора приходит новый постдок. И его ставят доделывать проект, который бросил, уйдя на работу в индустрию, предыдущий постдок. Там остается доделать пару примеров, и за две недели работы новый постдок завершает проект, который публикуется в Science, он там оказывается вторым автором – неплохо для двух недель работы и свежего постдока. Но при этом все понимают, что любой компетентный химик на его месте добился бы того же. Но публикация есть публикация. Любой другой вариант (не включать его автором; не отпускать первого постдока, пока тот все не завершит; не заканчивать проект вообще) выглядит еще несправедливее.

Я и с мобильными приложениями провожу параллели. Допустим, мы решили не сами создавать эппы, а заказывать их фрилансерам с уговором разделить доходы пополам (не самая глупая схема, но нам спокойнее все делать самим). И вот я раздаю темы приложений, мне все они кажутся хорошими и перспективными. На каждую тему уже существует много успешных приложений в магазине. Кому-то достаются “Флаги”, которые принесли нам на сегодняшний день 100k+, а кому-то “Города”, которые принесли всего 14k. Но при этом сделать базу данных для “Флагов” намного проще: список стран понятен, все есть в Wikipedia; а для городов надо определиться, какие города включать, найти для них хорошие фото. И кто-то за меньшую работу получит в 7 раз больше, чем другой за большую. Тут получилась бы такая же лотерея как с научными проектами.

В-третьих, я посоветовал искать во время или после аспирантуры возможности индустриальных стажировок. Среди компьютерщиков они распространены, а у химиков нет. И зря. Когда-то я считал индустрию скучной, несвободной, но индустрия разная бывает, как я имел возможность узнать, общаясь с друзьями, кто туда пошел. Энтузиасты науки, которыми являются многие начинающие аспиранты, не понимают, что я имею в виду под “кризисом финансирования” в академии. Им кажется, что если все, что им надо для счастья – небольшая зарплата, чтобы на нее можно было прожить, и лаба, оснащенная для занятия их любимой наукой, то государству будет несложно выделять ежегодно пару миллионов из триллионного бюджета.

И государству действительно несложно. Американское правительство готово содержать, скажем, 4000 химических лабораторий. Проблема только, что энтузиастов-химиков больше 4000. А многие хотят пожизненных гарантий, что если они один раз попали в топ-4000, их будут кормить до пенсии, а каждый год бороться с другими энтузиастами за место в кормушке они считают недостойной ученого “хиршево-материальной” возней.

Но за последние годы я не только отдалился от науки настолько, что уже не уверен, что должен и хочу в нее возвращаться, но и стал более подозрителен к государству, государственному финансированию науки и вообще любым подачкам с его стороны. Это тоже философская позиция, которую в юности сложно понять. И пока я не создал свою альтернативную модель занятия наукой без государственного финансирования, я повторю совет №1 – учитесь программировать.


А как ты решил уйти в программирование? С нуля учился?

Я в программирование еще иду :)

Я ушел из науки, потому что у моего брата было по сути PhD в программировании, и он был готов на себя взять всю техническую часть по созданию мобильных приложений, а я отвечал за вещи, с программированием не связанные.

Сейчас у меня появилось время, а главное желание учить программирование, но дается мне это обучение с трудом несмотря на хорошие мозги и тепличные условия. Написать и выложить в магазин полностью свое приложение я все еще не могу.

Спасибо, очень интересно!

Спасибо! Я потому и решил в блог свой ответ перенести, что он может быть интересен более широкой аудитории, чем одному магистранту.

а что вы думаете в отношении дизайна (если к программированию душа не лежит)?

К дизайну душа у меня (и моего брата) еще меньше лежит. И хорошего дизайнера нам в команду действительно не хватает. Пока делаем, как умеем, благо все приложения у нас однотипные и не перегруженные графикой.

" я повторю совет №1 – учитесь программировать " - тссс, тише, а то щас сюда придет мой муж и будет, поддерживая совет №1, громко давать совет №0 - учите математику! :) Шутки шутками, но он сейчас действительно берет курсы: сначала по теорверу, линейной алгебре и т.п, теперь по machine learning (он, кстати, тоже СПбГУ; из науки не ушел, но двинулся ближе к биоинформатике).

Справедливо полагает, что без серьезной математики серьезного программирования не будет, только хватание по верхам.
Кстати, хорошая у вас на химфаке математика была? В МГУ на химфаке и физфаке - очень достойная.


" Среди компьютерщиков они распространены, а у химиков нет. И зря. "
По этому позволю себе не согласиться: в фарме полно интернов-химиков (и не только химиков). Другой вопрос, что самой компании это не всегда выгодно: и рабочее время сотрудников расходуется на интернов, и вопросы конфиденциальности проектов могут подниматься... Поэтому не во всех отдлах и не у всех компаний интерны табунами ходят, но есть. Вон, даже у нас один есть - уломал его взять.

Edited at 2018-12-07 10:37 am (UTC)

Я спросил у брата, какая самая сложная математика потребовалась для создания наших приложений. Он сказал, что, пожалуй, метод Гаусса для решения систем линейных уравнений. Такое у нас на химфаке по математике учили.

У нас была неплохая математика, но только на первом курсе. Для химика-органика более чем достаточная. У квантовиков и прочих физхимиков еще потом свои продвинутые курсы были. Если бы не вариант с мобильными приложениями, то вполне возможно, что я бы задумался о переходе в область квантовых расчетов.

А вот курсы "Компьютеры в химии" в СПбГУ у нас были скучнейшие и бесполезные. Лучше бы вместо них тупо выучили какой-нибудь язык программирования, без применения к химии.

В тех научных группах, где я работал в Питтсбурге и в Беркли, никого из аспирантов на стажировки не посылали, и если бы они сами что-то нашли, не факт, что отпустили бы. Я потому и говорю, что на это надо обращать внимание при выборе профессора. И наличие таких стажировок у людей, кто из группы выпустился, для меня сейчас большой плюс.

Вы ведь еще успели соскочить до того, как на кампусах появились "безопасные комнаты", а при найме новых профессоров администрация универов стала очень заботиться о "разнообразии"? Похоже, романтические настроения у молодых ученых теперь будут проходить еще быстрей, как только они окажутся внутри и византийских интриг, и галопа за грантами, и борьбы всего хорошего со всем плохим. Ну и письма от декана о том, "как нам выстоять в это трудное время" очень странно получать тем, кто вообще-то больше правый, чем левый...
Зато у химиоинформатика, как и у биоинформатика, есть хорошие шансы найти работу в фарме, где и зарплаты существенно выше, и пропаганды-идеологии практически нет.
Так что да, - всем учить программирование!

Я не поднялся до того уровня, чтобы лично меня сильно затрагивали политические вопросы diversity, equity and inclusion. Насчет моих перспектив стать профессором я понимал, что ни в Стэнфорд, ни даже в Питтсбург меня не возьмут, а мой уровень - Северная Дакота. Все-таки я иностранец, и PhD у меня не из самого топового университета. Но что я очень хорошо понимал, что сильных аспирантов у меня в "дакоте" не будет, и шансы получить гранты там еще ниже. И нет никаких оснований верить, что через 10 или 20 лет гранты будет получить проще. Конкуренция только возрастет. Поэтому я решил сделать доброе дело для всех: понизить конкуренцию в академии и освободить себя от необходимости писать гранты.

Если бы у меня не было брата-программиста и соответственно возможности сразу перейти от химии к мобильным приложениям, не изучая программирование, то очень вероятно, что я стал бы смотреть в сторону химиоинформатики или квантовой химии. У работы за компьютером есть много преимуществ перед весьма вредной работой в лаборатории.

Хорошо написал, правильно. Даже ты решился учиться программированию. Я себя все пинаю, но без цели оно далеко не уходит.

Спасибо! Я, пока сам не выучился до уровня "могу зарабатывать деньги программированием", не могу судить, насколько это легкий и быстрый процесс. Мой брат учил его много лет. Конкретные цели важны, потому что иначе программистские навыки забудутся, как и любое знание.

Но сложно спорить с тем, что в современном мире программистам проще, чем химикам или биологам, находить работу, находить удаленную работу или вообще создавать источники пассивного дохода, как у нас с мобильными приложениями.

Хаха, от меня кандидаты в доктора разбегаются еще на стадии знакомства. Но это обычно не олимпиадники, а те кто думает, что ща узнает Главный секрет и обскочет всех

Я совершенно не хочу никого пугать. Если бы мне люди сами не писали, я бы по своей инициативе не стал проповедовать студентам, чтобы бросали химию. Но если меня спрашивают, то я тоже врать не буду и высказываю все, что думаю об академии.

1. Какие отношения должны быть между научным руководителем и сотрудником? --- Отличный вопрос, но настолько же бессмысленный как поиск идеального принца на белом коне по заданному списку.
2. Как вообще понять, какая научная группа нацелена на получение знаний, а кого интересует только хиршево-материальная составляющая? --- Никогда не видела таких групп и не слышала о них. Всем хочется кушать, всем хочется почестей и бухать на конференциях.
3. Как оптимизировать всю ненужную бумажную работу, чтобы больше времени оставалось на науку? --- Реформировать систему научных публикаций до уровня query-friendly база данных, куда вбиваются данные сразу после получения и подтверждения. То бишь никаких публикаций в нынешнем смысле этого слова. Мечтать не вредно.

Меня в несколько разных сфер пытались тянуть в школьные годы - в основном в медицину и в преподавание/иностранные языки. Я могу иногда взгрустнуть, что не довелось пойти в сферу, в которую меня приглашали, но слава всем богам, что я не стала врачом или учителем английского, вот уж было бы ужасно во всех отношениях. А про науку и когда и кому учить программирование я над этим немало думаю в последнее время и когда-нибудь эти мои мысли может оформятся во что-то, а может и нет :-) Но тут такое дело - не бывает бывших ученых, ex-scientist это как ex-con, то бишь этот отпечаток с тобой навсегда и в зависимости от того, что ты вынес из этого опыта - может быть, в очень даже продуктивном и полезном смысле. Но опять же, жизнь так многообразна, градшкола - черная коробочка, никто не знает, что получится на выходе из того или иного человека.

А про флаги и предсказания - ты наверное видел историю про подгузники и пиво, вот и тут, умом это все не понять ;-)

И да, в биотех/фарм индустрии life-work баланс совершенно прекрасный, стресса мало и вообще все в шоколаде (ну по крайней мере из всего, что я наблюдала в крупных компаниях), но далеко не всех это делает счастливыми - я тебе показывала уже много примеров. Про айти сферу мне очень не нравится мотивация "там больше денег платят", во-первых, это не совсем правда, если ты супер-мега-умный-нерд, то может быть, но не надо думать, что это такое прям "дано", если ты хочешь тыкать на одни и те же кнопки каждый день - тебе очень многие айтишники это скажут и я лично им верю - ты останешься без работы довольно быстро и много этим не заработаешь. Опять же множество примеров. Есть немало сфер, где можно заработать даже больше особо ничего не делая - в той же Фарма таких людей по половине компании, я опять же тебе рассказывала, как называются эти позиции и отделы. Деньги - это хорошо, но это неправильная мотивация для дела всей жизни. Знаю, что звучит банально, но это правда. Я в самом начале карьеры, но мне уже есть что и с чем сравнивать, бывают такие работы, что даже деньги не делают и не сделают их fulfilling, врать себе - в каком-то смысле даже еще подлее, чем врать вообще. Но все эти размышления, конечно, начинаются на верхушке пирамиды Маслоу. Впрочем при умеренном аппетите потребления (и умеренный от меня это может быть даже аскетичный в понимании многих людей), в развитом мире на этой верхушке находится большинство людей, просто многие или пугаются и не понимают что к чему и вместо самокопания катятся к более широким ярусам пирамиды, или уходят в депрессии и все тяжкие.

Их мало, с опытной душой,
Кто крепким в качке оставался.


Edited at 2018-12-08 08:40 am (UTC)

1. Отношения между аспирантом и профессором должны быть рабочие. Возможно, я так и не понял, о чем именно меня спрашивают, поэтому не стал на этот вопрос отвечать напрямую.
2. и 3. Я и пишу, что энтузиасты думают, что кто-то им разрешит заниматься только наукой без заботы о публикациях, грантах и прочей бумажной работы. Может, кучка НЛ и может себе такое позволить, но вначале надо ими стать. Начинающему профессору никак не избежать академической бюрократии, кроме как сбежав из академии вообще.

Историю про подгузники и пиво не знал, но нашел и прочитал. Чтобы догадаться о связи одного с другим нужен не суперинтеллектуальный анализ данных, а представление о контингенте покупателей Walmart’а :) И если разные взгляды на то, как надо размещать товары. Часто утверждают, что если человек пришел за вещами A и B, то их, наоборот, надо разместить как можно дальше друг от друга, чтобы покупатель прошел по магазинным рядам как можно большее расстояние и по пути накидал себе еще C, D и E.

Деньги - всем понятная мотивация. Поэтому я ее очень часто привлекаю, если не хочется писать о глубокой философии. Все эти пирамиды Маслоу или мои слова о внутренней гармонии понять не так просто. А вот пример того, что мне как постдоку-химику платили в Беркли 40k в год, а моему брату как постдоку-CS платили в Юте 65k в год, поймет любой, кто умеет сравнивать два числа (и знает, что стоимость жизни в ВА выше, чем в СЛС). Если я буду писать, что ушел из науки, потому что хотел высыпаться каждый день, на меня будут смотреть как на самодовольного лентяя. Но в первые годы это было более важное преимущество, чем деньги, потому что мобильные приложения поначалу вообще ничего не приносили.

что для тебя значит life-work balance? спать, сколько хочешь, и не заполнять бумаги? или ещё что-то есть?

чем ты занялся, если бы у тебя был постояный неиссякаемый источник финансирования? бросил app и пошёл бы строить новый научный мир? или же вообще ничем не занимался, просто птешестовала по миру на яхте до глубокой старости?...

и, на твой взгляд, насколько нужен навык программирования людям, которые не вовлечены в химию, математику, биологию... важно ли это продавцам, юристам, воспитатетлям в детском саду? будут ли они от этого иметь какие-то бенефиты?
или всё же программирование - это про отдельные конкретные цели в конкретных областях?...

Высыпаться в том числе. Если очень кратко, то это возможность работать только тогда, когда я хочу. А если я в какой-то день не хочу работать, то могу не работать, и ничего мне за это не будет. Ни начальник не заругается, ни доходы не упадут, ни подчиненные не разбегутся, ни морального осуждения со стороны не будет. Почему я своим девизом сейчас избрал: "Работа без начальников и подчиненных".

Зависит от размера финансирования. Вот сейчас оно у нас примерно $500 в день на двоих. Для экспериментальной научной работы этого не достаточно, даже если бы у меня была гарантия, что такой уровень финансирования сохранится до конца моей жизни без дополнительных трудовых усилий по поддержанию этого дохода.

Если доход станет $10k в день, то это уже очень хорошие деньги. Тогда бы я на год засел за изучение химических статей и блогов, потому что именно в химии у меня сейчас наилучшая теоретическая подготовка, и стал бы придумывать научную или околонаучную идею (химическое мобильное приложение, сайт), которая была бы мне под силу и казалась достойным вкладом в науку. Если за год такой идеи мне придумать бы не удалось, то на химии я бы поставил крест и ушел бы заниматься правовой помощью иностранным аспирантам и постдокам в США. Или юристов бы для этого дела нанял, или сам бы Law School закончил. На яхте бы точно путешествовать не стал, но вот мог бы летать по всему миру, хайкая, слушая оперы, посещая музеи. Одно другому не мешает. С такими доходами можно и детей завести.

Программирование на уровне "написать простую программу с for loop, чтобы вычислить 1000 первых простых чисел" - весьма полезный навык. Менее важный, чем умение решать линейные уравнения (3x + 8 = 12), но более важный, чем умение решать тригонометрические уравнения (которые в российской школьной программе есть). Но сможет ли конкретный человек из этого знания выжать бенефиты, зависит от желания человека самосовершенствоваться, ставить и решать задачи. Для меня, например, каждый поход в магазин - математическая задача, как сложить купоны, чтобы получить максимальную скидку, а кто-то покупает, что хочет, не обращая внимания на ценники.

Андрей, ты вот зришь в корень. Все написал так, как бы я хотела написать.

Я решила не защищаться. Поняла, что абсолютно разочаровалась в науке. Точнее в кухне, в которой там вариться всё :-)
Диссертация есть, совет закрыт. Идти искать другой совет не пойду. Лучше продолжу изучать программирование.

Диссертация и научные статьи могут пригодиться для иммиграции, но если такой вариант не рассматривается, то я не знаю, какая польза от звания кандидата наук (у мужчин в России это еще окончательное освобождение от призыва в армию). Программирование явно важнее. Успехов!

Тоскливые советы.

Я надеюсь, что люди понимают, кого спрашивают. Если спрашивать профессоров - тем самых "выживших" - то, конечно, в академии все будет прекрасно.

Твой совет уйти в айти по своей природе не отличается от совета профессора оставаться в академии - тот же survivorship bias. Не слышал, чтобы много айтишников могли себе позволить работать когда захотят, иметь >100k в год, и не тратить при этом 25к на ренту. Плюс переквалифицироваться в программисты/data science в разы проще, чем из программистов в химики. Поэтому на мой взгляд пока прет, лучше оставаться в химии и стать хорошим химиком, чем переучиться и стать средним программистом. Главное распознать, когда уже не прет.

Я себя, кстати, не считаю человеком, который перешел из химиков в программисты, потому что программирование я так и не выучил. Но я знаю людей, в том числе своих однокурсников, кто перешел, и получает явно больше 100k.

Сейчас с увлечением machine learning и automatization во всех областях химии я бы всем химикам посоветовал учить программирование на всякий случай. Как учат английский язык и математику. Даже если они пока хотят быть химиками. Когда уже не прет, переучиваться с нуля может оказаться тяжелее.

И да, я буду утверждать, что в современном мире в плане зарплат и возможности нахождения работы лучше быть средним программистом, чем хорошим химиком. Иначе мои слова будут противоречить тому, чем я сам занимаюсь. Ты соответственно можешь утверждать обратное :)

"И пока я не создал свою альтернативную модель занятия наукой без государственного финансирования, я повторю совет №1 – учитесь программировать."

я к тому же выводу пришел, занимаясь обработкой больших массивом данных, статистикой и разного рода customized analyses в animal behaviour. люди 40+ вообще непонимают, насколько это стало сложнее и технологичнее (всё что они умеют - посчитать в SPSS данные, скопипейстив колонки из Эксель таблички). Вот и учимся C, C++, bash, Python, R, разного рода *nix и т.д. и т.п. Пошел в electrical engineering. В этом году основал компанию. Накопил с гранта денег. Вложился в third party разработку. Сторонняя фирма разработала продукт. Ведь получится или нет tenure - х.з. (хотя усилий в это сторону делаю тоже очень много), а жить то как-то надо. И да, учиться программировать в 30+ сложнее чем в 20+ но в 20+ не было возможности из-за того, что биологию нужно было учить. Всё в свое время. Удачи вам с братом!

Edited at 2018-12-14 10:44 am (UTC)

Спасибо за комментарий и ссылку на мой пост!
Я не знаю, как часто я буду о науке писать. Только если будут поводы, вроде подобных писем, спрашивающих совета. Я как раз больше хотел о программировании написать, о науке, я считаю, что написал уже все, что знал. Скорее, буду временами писать воспоминания про школьные олимпиады и университет, потому что тогда я не вел блог.

Химики-органики сейчас тоже начинают осознавать, что умение написать несложную программу может упростить их химическую работу. Не говоря уже о том, что если хочется открыть свою компанию, то с реальной химией замучаешься с регуляциями, техникой безопасности и вообще это дело дорогое, нужна лаборатория, реактивы. А вот делать околохимический софт или сайты уже намного проще. И даже полезнее в современном мире.

Вам тоже удачи: и с теньюром, и со своей компанией!

Я когда-то над таким выбором задумывался лет двадцать назад, и решил остаться в химии, о чем никоим образом не жалею. Сидеть за поиском багов, осваиванием новых фреймворков, и набиванием кода для меня кажется намного однообразнее, чем работа химика.

Ваши советы не то, чтобы неправильные, но бессмысленные. Надо заниматься тем, от чего получаешь удовольствие. Если от химии удовольствия не получать, то это совершенно ужасное занятие в не самой приятной обстановке, и надо сваливать в программирование, или любую другую прилично оплачиваемую профессию.

Программирование сильно изменилось за 20 лет. Мобильные приложения, которыми мы сейчас с братом занимаемся, появились от силы 10 лет назад. И в нашей с ним команде он занимается программированием, потому что оно ему нравится, а я занимаюсь разными штуками, которые нравятся мне, типа придумыванием ключевых слов.

Я советы даю не профессорам химии, а тем, кто сейчас только заканчивает undergraduate studies. Им и решать, есть ли в моих советах смысл. Мне важно для очистки совести предупредить, что химия может надоесть, и если уж заниматься чем-то скучным, то лучше программированием, за него хотя бы деньги хорошие платят.

Все так. Учите, дети, программирование.
Есть только один вопрос: а что не так с профессорами у которых маленькая группа?

Маленькой группой я считаю, если меньше 5 человек. То есть меньше, чем по одному аспиранту с каждого года. Если это только начинающий профессор, то это понятно, но если проф уже давно работает, то или на пенсию собрался, или грантов нет, или занимается больше административной работой, а не наукой.
В органической химии важно учиться у старших, поэтому несколько опытных людей в группе не помешают. Плюс есть такая штука как group jobs - кто-то за приборы отвечает, кто-то за растворители и так далее. Чем меньше людей, тем больше нагрузка на каждого члена группы.