?

Log in

No account? Create an account
dragonium

andresol


Блог Андрея Соловьева


Previous Entry Share Next Entry
Один год моему сайту с примерами петиций на грин-карту
dragonium
andresol
Примерно год назад я создал сайт, куда загрузил примеры петиций I-140 по рабочим категориям, описал свою историю получения грин-карты и составил длинный FAQ (часто задаваемые вопросы и ответы) по этой теме на английском и русском языках. В этом посте я хочу поделиться своими впечатлениями за год, указать существующие иммиграционные проблемы для ученых и порассуждать о том, мог бы я помочь в их решении.

Несмотря на то, что я больше не рассылаю пример петиции по е-мейлу, за прошедший год на тему иммиграции мне написали еще 64 человека. Радует, что несколько человек написали на английском, хотя я свой сайт нигде не рекламировал, кроме как ответил на quora на десяток вопросов об этих иммиграционных категориях и дал ссылку на свой сайт. Пара человек написали, что получили одобрения по I-140 благодаря моему примеру, но я уже перестал вести статистику с точностью до человека и на этот раз не стал рассылать е-мейлы с вопросами, как продвигается или чем закончилась иммиграционная история.

После общения с людьми я старался по возможности корректировать и дополнять раздел FAQ на сайте. Хотя основная схема подачи документов и законодательство никак не поменялись. Я в основном обновлял технические вещи (размеры пошлин и сроки действия медицинских форм) и добавлял резкости к формулировкам, чтобы люди не думали, что любой экстраординарный дурак может получить грин-карту за свою экстраординарность.

Я уже привык к тому, что сроки выдачи грин-карты увеличиваются из года в год, и сейчас разумно ожидать ее два года (не знаю, решился бы я подавать и ждать, если бы такие сроки были в 2012 году, или плюнул бы и вернулся в Россию, чтобы начать бизнес мобильных приложений там). Но тут еще сроки для подачи формы I-485 на смену статуса стали non-current для граждан всех стран. То есть подать одновременно I-140 и I-485 и тем самым оставаться в США легально, ожидая решения, уже нельзя. Я в свое время подавал I-140 с premium processing, получил ответ за неделю и почти сразу подал I-485: сейчас мне пришлось бы ждать месяцев восемь только до подачи I-485 и поддерживать F-1 OPT статус.

Смешно, что при этом более простая EB2-NIW категория, по которой тоже можно подаваться самому без работодателя, остается current. Я слышал версию, что очередь по EB-1A забили адвокаты, которые переметнулись в эту категорию после ужесточения рассмотрения политического убежища. И подают по ней тех самых экстраординарных дураков, рассуждая, что нет неэкстраординарных людей, есть недообследованные, чья экстраординарность пока никому неочевидна. А вот до NIW пока еще не добрались.

Поэтому основные решаемые проблемы для иммиграции ученых я вижу следующие:

1) Затянувшиеся сроки рассмотрения I-485, которые в будущем могут только вырасти. И связанное с этим отсутствие premium processing по I-140 для EB2-NIW и по I-485. Сроки начали расти при Обаме, но при Трампе еще личное интервью по рабочим категориям ввели.

2) Размытость критериев, из-за которых грин-карты одобряют фотографам, которые не представляют, как будут зарабатывать в США, но отказывают ученым с 500+ цитированиями и позицией в Northwestern University. PhD в STEM из американского универа само по себе должно быть основанием для получения грин-карты.

3) Дискриминация в отношении людей, родившихся в Китае и Индии (у них сроки ожидания вообще на десятилетие растянулись по всем категориям). Как “Muslim ban”, так все об этом кричат, академики и нобелевские лауреаты подписывают петиции к президенту, а о том, что их собственных аспирантов и постдоков из Китая и Индии дискриминируют много лет даже не по гражданству, а по стране рождения, никто не замечает.

4) Слишком короткий срок действия F-1 виз для граждан России (и Китая) – всего 1 год. После любого выезда из США надо получать новую визу, рискуя нарваться на многомесячные проверки. Должно быть на все время учебы с автоматическим продлением и на срок OPT.

Лично меня уже все эти проблемы не касаются, но проблемы усугубляются тем, что стоит людям получить заветную грин-карту, как они переключаются на новые задачи и мало кто хочет делиться опытом и помогать другим. Я сам хотел сделать сайт с примерами петиции, чтобы накопленные мной знания не пропали после получения грин-карты моим братом. Это был простой способ достичь большого импакта. Если бы я наткнулся в 2012 году на подобный сайт, я нашел бы на нем всю нужную мне информацию для подготовки и подачи собственной петиции (плюс можно вопрос всегда задать).

А вот придумать, что делать дальше, уже сложнее. Я не адвокат и не имею право (да и желания) готовить петицию и документы за других людей, поэтому цели у меня были исключительно информационные. Но я уже понял, что нельзя вбить насильно идею о том, что грин-карту может получить (почти) любой постдок без помощи адвоката. Кому грин-карта нужна, те найдут сайт и разберутся. А кто не знает, чего хочет, не планирует будущие шаги, того хоть за ручку на сайт приведи, он не будет ничего делать. Поэтому не тянет меня заниматься дальнейшей агитацией: писать статьи, снимать видео, ездить по кампусам с лекциями.

На видео, кстати, в основном сбегутся любители проскочить на халяву. Мне часто пишут очень странные личности, я всем отвечаю, что подавал как ученый, работающий в США, про шансы остальных ничего не знаю, но попытка не пытка, а когда они получают официальный отказ от USCIS, развожу руками. Не хочу выглядеть инфоцыганом: еще решат, что если я всем так активно делюсь бесплатно, то есть какой-то подвох, желание их обмануть или, на худой конец, заработать на подачках от Госдепа.

Общение с американским правительством – самый разумный путь, если бы я захотел дальше работать в этом направлении. Из трех ветвей власти у Конгресса больше всего возможностей переписать иммиграционное законодательство, но я не вижу, чтобы демократы с республиканцами договорились по более насущным вопросам типа легализации “даковцев” и массового нелегального пересечения мексиканской границы. Отдельный закон об ученых никто принимать не будет, хотя демократы, вроде, должны быть за иммиграцию и против дискриминации индусов, а для республиканцев у меня есть масса аргументов, что запрещать китайским и русским ученым и инженерам оставаться в США и толкать их к возвращению на родину (или к переезду в Канаду) – это не только разбрасываться людьми, но и усиливать наиболее вероятного противника.

Намного выше шансы повлиять на исполнительную власть в лице USCIS. В конце концов, сроки рассмотрения петиций, наличие premium processing и необходимость интервью определяют именно они. Может, они только спят и видят, когда я им пришлю список предложений, как и что исправить? Если так, то моя лень – враг мой и враг всем потенциальным иммигрантам. Вот пост я написать могу, сайт с помощью брата создал, а писать письма в инстанции – нужен какой-то большой пинок или хорошая компания, чтобы я решил этим заниматься.

Поэтому о возможности действовать через третью ветвь власти – подавать иск к USCIS в суд за ту же дискриминацию индийцев и китайцев по national origin – я могу только умозрительно мечтать. Меня самого никто не дискриминировал, адвокатской лицензии, чтобы вести дела, у меня нет. Хотя я уверен, что если собраться и серьезно подойти к этому делу, то шансы выиграть – признать неконституционными квоты по странам в иммиграционном процессе – ненулевые.

У меня бывают вспышки интереса к разным вещам: то law начну изучать, то налоги, то космос, то манускрипт Войнича. Остается ждать очередного порыва юридического вдохновения, когда я засяду писать конгрессменам, журналистам, ACLU, профессорам и в USCIS, что нынешняя иммиграционная система нелогичная и дискриминационная. Я уже ничего, кроме времени, не теряю. Буду рад услышать, если у кого-то есть идеи, что я могу сделать в иммиграционном поле уже сейчас, чтобы максимально просто и быстро достичь видимого результата, как получилось с раздачей примера петиции вначале по е-мейлу, а потом через сайт.


  • 1
В целом в квотах есть разумное зерно, но разумеется не в рабочих категориях - каким образом может человек с определенным уровнем знаний и умений быть ценнее по принципу того, в какой стране он родился, даже если он там не живет уже много лет и учился в других странах?! Ну каким?! А по семейным категориям пусть оставляют квоты, но там и другого неразумного пруд пруди - одно ускоренное гражданство для брачных аферистов чего стоит. Это ж надо так испоганить институт брака иммиграцией, додуматься надо было.

Но да, разумные идеи ни демы ни респы ни журналисты не любят освещать - иногда случится вспышка, напишут пару статей про STAPLE какой-нибудь и все, лет на десять опять заглохнут. Иммиграция - очень удобное для перетягивания одеяло, но реально никто систему улучшать не хочет. Хотя можно было бы как минимум с умом перераспределить эту вредную и порой опасную для общества во всех отношениях лотерею ДВ.

Ха, для близких родственников как раз нет никаких квот и очереди ожидания (супруги, несовершеннолетние дети и родители граждан). Они есть только для более дальних родственников. И это несправедливо по отношению к высококвалифицированным профессионалам. Иммиграционное законодательство через брак не менялось с 1950-е годов, когда развод был редкой вещью (читал, что Калифорния был первым штатом, где разрешили разводиться просто по желанию супругов, но это произошло только в конце 1960-х). И сейчас этим злоупотребляют, создавая целые цепочки поженился-легализовался-развелся-привез нового супруга.

Лотерея - хороший пример, когда обеим партиям не жалко было бы ее отменить или заменить, но никто не хочет принимать маленькие законы, все хотят comprehensive immigration reform, и 10+ лет не могут о ней договориться. Даже Трамп не помог. Поэтому о том, что примут отдельно закон о гк за ПхД, я не надеюсь.

Про развод все очень сложно, а если супруги жили какой-то длительный период и есть дети, то супруге полагается пожизненная пенсия, если не ошибаюсь. У знакомых развод растянулся на 5 лет, хотя жили они раздельно все это время. Дорого разводиться в Америке

Алименты со стороны супруга полагаются. Но семейное законодательство в США регулируется на уровне штата, поэтому в Калифорнии может быть одно, а в Алабаме другое. Развод, если прожили долго в браке, есть дети и совместное имущество, почти всегда решается через суд. А тут уже многое зависит от адвокатов, что они смогут выторговать.

С иммиграционной точки зрения, если американский гражданин привез иностранца супруга, легализовал его (2 года до постоянной грин-карты, потом еще 1 год до гражданства), то они могут спокойно развестись и каждый привезти себе еще по одному супругу-иностранцу. И так далее. Вот это очень странная практика, которую в 1950-е годы и представить себе не могли, а сейчас есть люди, кто так поступает.

А почему лотерея опасна? Любопытно.


Мне кажется, что бодание с USCIS или конгрессом обычного человека, пусть даже очень целеустремленного, ни к чему не приведет кроме потери времени и сил. Ваш сайт — это самая адекватная форма борьбы по эффективности, он реально помогает и не забирает все ваше время.

Я подавал на гринкарту как extraordinary scientist в марте 2016 с премиум процессингом, получил ее в июне 2019. Больше двух лет ожидания. Какое-то движение пошло только этой осенью когда я обратился к сенатору от нашего штата и он сделал запрос по своей линии к USCIS, видимо, это заставило их найти папку с моим делом, до этого она просто что-то подпирала в их офисе.

У меня еще есть теория что у USCIS очень серьезные проблемы либо с финансированием, либо с эффективностью. Если бы они просто работали нормально и рассматривали дела так же быстро, как пять лет назад — моя жизнь была бы намного легче. Я слышал, что они недавно закрыли все зарубежные офисы чтобы перебросить ресурсы внутрь страны. Еще они продали свое здание у нас в Линкольне — тоже, наверное, в рамках оптимизации. Поэтому вместо того, чтобы судиться с ними (опять же отнимая их ресурсы на тяжбу) можно было бы наоборот попробовать как-то им помочь. Но я не знаю, как это можно сделать.

Спасибо за комментарий и поздравляю с долгожданной грин-картой!
У USCIS проблемы с эффективностью. Они живут на application fees, поэтому любые их проблемы с финансированием тоже проистекают из-за низкой эффективности. Кто им мешает повысить fees? Ввести premium и superpremium processing по всем формам? Вот такие вопросы я хотел бы задать им в первую очередь. Потому что многие люди готовы заплатить и 5k, и 10k, чем ждать 2-3 года и терять все это время в зарплате из-за неиммиграционного статуса. Адвокатам же столько платят, если подают с адвокатами. И не надо рассказывать о меритократии, что, мол, USCIS неподкупен. Premium processing по некоторым категориям у них уже есть и худо-бедно работает, и покупается не сама грин-карта (за миллион в инвестициях, кстати, покупается), а скорость рассмотрения документов.

Я даже с нынешним premium processing прикидывал, что если саму петицию офицер рассматривает час, то вся premium fee ($1410 сейчас, и это сверх стандартных $700) дает зарплату $1410 / час, 3 миллиона в год. Ну, пусть 10 часов надо на петицию потратить - все равно 300k в год. Можно очень крутого юриста нанять, чтобы он только рассмотрением этих бумажек занимался. Или целую кучу менее крутых юристов. Но нет, нанимают каких-то людей чуть ли не без высшего образования, на минималку в Небраске (я видел их вакансию с зарплатой 28k в год). Куда остальные деньги деваются, не понятно. И как я уже сказал, можете и повышать fee, пока она не станет такой, что, во-первых, заявок станет меньше (только от серьезных людей), во-вторых, наймете профессионалов, которые быстро все будут рассматривать и еще просить.

Но я справедливо полагаю, что подобное письмо от человека, которому ничего лично от USCIS не нужно, они тупо проигнорируют. Журналистам эта тема неинтересна. Поэтому пока собираюсь с мыслями, коплю ресурсы, когда никакого более полезного дела для себя больше не смогу придумать, займусь этой борьбой за права высококвалифицированных иммигрантов.

К сожалению, обычная рыночная логика не применима к USCIS, потому что это государственная организация. Если бы это был бизнес, живущий по законам рынка, конкуренция заставила бы сделать именно то, что вы говорите - поднять fees, нанять профессионалов за нормальные деньги. Логика работы государственного учреждения совершенно другая, я ее не понимаю.

Еще я слышал, что у них чехарда с начальством. Буквально месяц назад Трамп назначил нового acting director, но это временная позиция и непонятно, будет ли она постоянной - сенат может не утвердить. Возможно, их неэффективность связана с тем, что начальства в последнее время просто не было, а без начальственной палки там никто не шевелится.

Мне кажется, писать в USCIS со списком предложений - неплохая идея. Хотя я даже не знаю, стоит ли ожидать чего-то хорошего от иммиграционных реформ. Ну и так, глядя на американцев вокруг меня, я могу 100% сказать, что в среднем они понятия не имеют как работает легальная иммиграция, даже на общем уровне. Например, моя свекровь искренне думала, что если я рожу тут ребенка, то мне сразу принесут гражданство на блюдечке.

Я знаю, что некоторые сенаторы в США позволяют себе высказывания, из которых видно, что они не знают, как работает иммиграционная система. Что уж говорить о простых американцах, которые никуда никогда не иммигрировали и law school не заканчивали. Мои представления об иммиграционном законодательстве России тоже весьма приблизительные.

Я подумаю о том, чтобы написать USCIS. Не длинную простыню с десятком предложений, а хотя бы один четкий вопрос на узкую тему, почему нет premium processing по EB2-NIW, кто решает, по каким категориям его можно запрашивать и как я могу запустить процесс, чтобы его ввели. Но не сейчас. Пока у нас не будет прогресса по приложениям, я сам не хочу отвлекаться на другие проекты.

Слушай, ты меня смутила гражданством для ребёнка- твой муж гражданин, ты теперь тоже, какие проблемы? Или ты имеешь в виду раньше, когда не было гражданства?


Я пока ещё не подавала на гражданство. Там речь шла про гражданство для меня, а не для ребенка. То есть она думала, что для получения гражданства достаточно тут родить.

Охренеть! Хотя как упоминал выше Андрей, живя в России мы тоже думали что-то подобное про приезжих с азиатских республик, что они рожают и получают гражданство...

Самое странное в этом всём, что бюрократы создают эти свои формы, категории и проч. правила, и почему-то считают, что подающийся должен в них разбираться. Если я химик и имею квалифкацюи в химии, я же не прошу бюрократов разбираться в моей химии, я просто делаю свою работу. Но почему (абстрактный) бюрократ считает, что я должен разбираться в их тонкостях и уметь говорить на их языке? На чиновников учились они, а не я. Если вам что-то от меня надо: спросите, уточните, разъясните и помогите.

Вот это меня, пожалуй, больше всего удивляет. Совок какой-то.

Подразумевается, что если не можешь разобраться сам, то можешь нанять адвоката. Я, наоборот, размышлял так, что если я совсем недавно написал диссертацию на английском на 200 страницах и прочитал для нее 200 статей, то с чего бы мне не разобраться с инструкциями на 20 страницах и не написать свою 20-страничную петицию. Это заняло у меня две недели. Учитывая, что адвокат обошелся бы минимум в $5k, считаю, что не только в деньгах сэкономил, но и знания приобрел.

Однако насколько было бы проще, если бы грин-карту давали за сам факт научного PhD. Критерии по сути уже сформулированы так, что почти у любого PhD будут доказательства (статьи, цитирования), но вот надо их собирать, напрягать профессоров насчет рекомендаций, которые они сами не знают, как писать, оформлять, печатать, ждать (сейчас уже годами). И вот на этапе проверки может попасться действительно тупой бюрократ, который не то, что химии не знает, который собственные бюрократические правила не понимает. И возникают порой ситуации, что люди, у которых было больше научных заслуг, чем у меня, получали отказ, потому что процесс одобрения петиций субъективен.

Ты знаешь, мне очень странно читать что ты пишешь. Всё-таки бюрократическая культура в Америке другая. За свою карьеру я дважды иммигрировал в Германию, и каждый раз получение иммиграционного документа было чистой формальностью. Я настолько привык к этому, что думал, что и получание канадской визы - сущий пустяк. А потом моё дело у них там почему-то застопорилось (они два месяца меня мариновали), и я полез читать форумы - и там много стращных вещей написано. Что есть какой-то офицер, которого я должен в чём-то убедить. У меня вообще глаза на лоб полезли, когда я прочитал это слово "убедить". В европейской бюрократической культуре такого вообще нет. Никогда за 10 лет никого мне не нужно было никого ни в чём убеждать. Есть список документов - приносишь - получаешь штамп. Если университет хочет дать мне работу как специалисту, то какого чёрта я должен убеждать какого-то левого бюрократа в чём-то? Недоумению моему не было предела! Поучается, универ говорит: хотим пригласить спеца по такой-то теме, чтобы развивать такое-то направление, объявляет конкурс, из ста+ кандидатов отбирает нужного. А потом какой-то непонятный бюрократ окончивший бурсу решает быть этому или не быть?..

Сейчас я полез на твой сайт, и понял, что это были цветочки. Форма така. форма сякая. петиция... Я понимаю, что для умного человека не проблема попытаться разобраться в законе. Но здесь как в анекдоте про торговца семечками: "банк не торгует семечками, а я не даю в долг". Почему торговец семечками (учёный химик) должен давать в долг (вникать в бюрократические ньюансы) - я же не прошу бюрократов писать статью по новым трендам в биотехнологиях или о стабилизации тройной спирали в коллагене. Так почему вокруг них должна вращаться вселенная, когда в идеале об их самом существовании вообще никто не должен догадываться? Вот это мне непонятно.

Да, и поздравляю с годовщиной сайта! Ты наверняка помог многим людям.

Получить саму студенческую визу в аспирантуру было не так уж сложно. Больше раздражала необходимость ее лично обновлять при каждой поездке за пределы США, но мне и моему брату повезло, что мы ни разу не попали на долгую дополнительную проверку. Тут с бюрократией помогают работники университета.

И если человеку повезло стать профессором в американском универе или программистом гугла, то ему тоже грин-карту сделает работодатель через своих юристов. Это постдоку или работнику маленького стартапа никто ничего делать не будет, все надо или делать самому, или искать другие пути легализации (лотерея, женитьба/замужество). Если можешь подать на грин-карту - это еще не самая безумная бюрократия: безумная она там, когда ты оказываешься в статусе, когда на грин-карту ты подать не можешь (при этом ничего не нарушив). Так несколько моих знакомых и вынуждены были уехать из США в другие страны, потому что получить грин-карту они не смогли бы, даже если бы готовы были все эти петиции писать (там есть обходные пути, но они еще дольше и сложнее).

Меня самого бесит, что это не закон природы, а проблема от начала до конца выдуманная людьми. Никакой финансовой или политической логики в существующих правилах для ученых нет. Если их изменить и упростить, то всем будет только лучше. Поэтому у меня есть надежда, что если кратко и убедительно донести эту информацию до людей, которые принимают решения в американской бюрократии, то можно сэкономить ученым кучу времени, денег и нервов. Но вот мне надо собраться духом, чтобы продолжить что-то делать в этом направлении. Ты правильно отмечаешь, что это не самая подходящая работа для ученого. Но я хотя бы сейчас в таком статусе, что уже ничего не теряю.

Я читал, что процент отказов по канадским студенческим визам от трети до половины в зависимости от провинции. Не знаю, как насчёт grad school.

Вообще мне кажется что с этими иммиграционными правилами ситуация шваховая, потому что в ней критически отсуствует хоть какой-то feedback. Законы пишут одни - исполняют другие - а действуют они на третьих. То есть, даже если ты классный менеджер CIC и хочешь пофиксить систему - тебе этого не сделать без изменения законодательства. Надо договариваться с законодателем, который на бую всех этих мигрантов вертел, они ведь не голосуют. Тут чего доброго нарвёшься на критику - а отдачи никакой. Вот они и пишут законы в виде благих пожеланий вплоть до такого абсурда как проверка намерений.

Как разрешить эту ситуацию в рамках демократической системы - ума не приложу. В Европе проще - там правят бюрократы. Они пишут законы, они же и думают как их исполнять наиболее однозначным способом.

В России тоже дофига неувязок в законе и с подачей документов: к примеру, если у ребенка-инвалида нет прописки в Москве ( даже если он родился в Москве) с временной регистрацией, то пенсионный фонд не выплачивает ему московскую пенсию , потому что нужна обязательно прописка. Это незаконно и нарушает права , приходится подавать в суд на ПФР , чтобы отстоять права и получать дотацию. Много и других примеров, главное желанием всем этим заниматься.

В США с правами инвалидов намного лучше, чем в России. Но за них тоже была долгая борьба, которая закончилась только в 1990 году. Но вот как обстоит дело не вообще, а в частности, насколько легко все эти льготы и пособия получить в США, я не скажу, так как не сталкивался сам и вопрос этот не изучал. Формально тут нет прописки, но понятие о резидентстве штата есть, и потенциально может понадобиться очень долго бодаться с местными бюрократами, даже если ты прав по закону.

  • 1