andresol (andresol) wrote,
andresol
andresol

Category:

Сколько раз мое имя упоминается в Wikipedia

Разговорились мы с братом на тему, знаю ли я кого-то, кто сделал научное открытие в аспирантуре или на постдоке. Не на уровне цитирований и громких названий журналов, а такое, чтобы научное сообщество признало, как нечто полезное и прорывное.

Был у меня когда-то такой критерий: если на работу профессора ссылаются в учебнике аспирантского уровня по его теме, то некий вклад этот профессор оставил. Очень мягкий критерий, но сколько профессоров не дотянут даже до такого уровня. Мы бы в Питт не попали, если бы синтез Каррана не был включен в Classics in Total Synthesis. Откуда бы я узнал, что в Университете Питтсбурга кто-то занимается интересными мне вещами?

Современных учебников у меня под рукой нет, да я и сам заранее скажу, что мои статьи по карбен-боранам туда не попадут. А вот что насчет Wikipedia? Конечно, лучшее признание – это отдельная статья о себе любимом, где портрет в полный рост с саблей на боку и список полученных медалек. Но за неимением таковой сгодилось бы и любое упоминание в тексте, типа “манускрипт Войнича был расшифрован Соловьевым А. Ю.” В самом крайнем случае хотя бы ссылка на мои публикации в списке использованной литературы в конце статьи.

Я сразу предположил, что имя моего брата там точно должно быть в статье о гипотезе Кеплера. Саму гипотезу доказал его научный руководитель Томас Хейлс, но мой брат участвовал на последнем этапе формального компьютерного доказательства.

Действительно он там упоминается в ссылке номер 4. В английской версии статьи имени моего брата нет, потому что написав в тексте “В январе 2015 года Хейлс с 21 сотрудником отправили статью ‘Формальное доказательство гипотезы Кеплера’ в arXiv”, дали ссылку, как “Hales, Thomas; et al.” Но я-то знаю, что мой брат находится среди этих “et al” вместе с прочими вьетнамцами.

Но насчет моего брата, что он важными вещами занимался в аспирантуре и на постдоке, я никогда не сомневался. Он и сейчас может засесть что-нибудь формально доказывать “для души”. О его участии в доказательстве “Odd Order Theorem” во время стажировки во Франции и во французской Википедии упомянуто.

А вот про себя я был уверен, что мои статьи слишком бестолковые (несмотря на 1000+ цитирований), чтобы их хоть куда-то в Wikipedia присобачили. В статье о моем PhD руководителе нет ничего о том, что он занимался карбен-боранами. Но я решил все же поискать в гугле фразу "solovyev" "curran" site:wikipedia.org (очень удобный синтаксис для поиска точных фраз на конкретном сайте, в данном случае во всех википедиях).

К своему удивлению обнаружил, что статья “Органические соединения бора” содержит малюсенький подраздел о карбен-боранах со ссылкой на наш обзор по теме 2011 года. Обзор, конечно, не совсем настоящее открытие. Точнее, совсем не открытие. Они хороши только, чтобы цитаты для одобрения грин-карты собирать. А настоящих ученых они не впечатлят. Это не то, что ты руками сделал. Я могу и сейчас, сидя дома, писать обзоры по самым разным разделам химии. Но не буду, лучше бы стал статьи в Wikipedia писать. Там их хоть кто-то прочитает. И можно поддерживать их в актуальном виде, а не в законсервированном 10 лет назад.

Но весь мой вклад в Wikipedia на сегодняшний день заключается в том, что два или три раза я исправлял там опечатки (находил ошибок и опечаток, конечно, больше, но вот лень исправлять). Недоброжелатель скажет, что это я сам на свою статью ссылку и поставил. Ну, или кто-то из моих соавторов. В Wikipedia хорошо, что можно посмотреть всю историю редактирования статьи и найти, что ссылку добавил пользователь V8rik 10 декабря 2011 года. Понятия не имею, кто это, но чел (из Голландии?) ведет свой блог по химии и много, что в Wikipedia, добавил, не только нас.

Еще неожиданнее было найти в Wikipedia ссылку на мою статью с Сашей Прокофьевым. Правильнее сказать, что это его статья. Моя роль там невелика, о чем я в свое время писал в этом блоге. Но это нормальная экспериментальная статья. Другое дело, что тема википедийной статьи – катионы бора – жутко экзотическая. А наша с Сашей структура попала в подраздел экзотики внутри этой экзотики. Я замечал, что в Wikipedia можно наткнуться на развернутую статью о какой-нибудь мелочной проблеме, написанную как краткое содержание чьей-то диссертации.

Вот конкретно эту ссылку в 2018 году добавил пользователь с говорящим именем Borenium, о котором больше никакой информации нет. Хотел уже начать ругаться насчет двухвалентного водорода в формуле, но оказалось, что у нашей статьи в JACS был именно такой графический абстракт.

На сайтах научных журналов, кстати, стали с какой-то поры публиковать данные с сайта Altmetric, который подсчитывает как раз то, чем я сейчас занимаюсь: где и сколько раз сослались на эту статью не в других научных статьях, а в социальных сетях, блогах, новостях и Wikipedia. На их странице о нашей статье так и сказано, что цитируется в Wikipedia в статье “Boranylium ions”. Но вот как искать в обратном порядке: например, на сайте Altmetric по авторам – я так и не нашел.

В общем, на мои питтсбургские статьи набралось два упоминания в английской википедии и еще три раза в переводах (на японский, индонезийский, тамильский, но не русский). Негусто, но я вообще думал, что ноль будет. Вроде больше ни в какой связи я там упоминаться не могу. Ни 30-е место на международной олимпиаде по химии в 2002 году, ни сайт о грин-картах, ни даже наши эппы не тянут на какую-либо значимость. “andresol” там находится исключительно в связи коррупцией в Гаити (там есть политик с такой фамилией). Не снимался я в сериалах, не был членом законодательного собрания Южной Дакоты, и даже не являюсь прямым потомком императора Николая I по мужской линии. В общем, мелкий русско-американский мещанин, о котором писать в Википедии совершенно незачем.
Tags: brother, wikipedia
Subscribe

  • Понятный ли английский у Айн Рэнд?

    Однажды американских читателей спросили, какая книга оказала наибольшее влияние на их жизнь. Самым популярным ответом ожидаемо оказалась Библия, а…

  • Что сделано в феврале

    Я научился работать над обновлением приложений параллельно с прослушиванием аудиокниг. За короткий месяц февраль я обновил 12 наших приложений под…

  • Понятный ли русский у Михаила Булгакова?

    Многие приступают к «Мастеру и Маргарите» в благоговейном ожидании, что перед ними самый главный русский роман, который даст ответы на все вопросы…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 63 comments

  • Понятный ли английский у Айн Рэнд?

    Однажды американских читателей спросили, какая книга оказала наибольшее влияние на их жизнь. Самым популярным ответом ожидаемо оказалась Библия, а…

  • Что сделано в феврале

    Я научился работать над обновлением приложений параллельно с прослушиванием аудиокниг. За короткий месяц февраль я обновил 12 наших приложений под…

  • Понятный ли русский у Михаила Булгакова?

    Многие приступают к «Мастеру и Маргарите» в благоговейном ожидании, что перед ними самый главный русский роман, который даст ответы на все вопросы…