andresol (andresol) wrote,
andresol
andresol

Category:

Книги, которые я слушал в марте: от Джека Лондона до Стивена Кинга

1. Первой прослушанной в марте книгой был «Мартин Иден» (1909) Джека Лондона (1876–1916). Я много слышал об этом романе: он был очень популярен в СССР/России, но мало известен в США. На сайте goodreads у него всего 28 тысяч оценок. Для сравнения у «Зова предков» их 357 тысяч. В библиотеке Сиэтла даже нет аудиоверсии «Мартина Идена», поэтому он оказался и единственной книгой, которую я в марте прослушал на русском, а не на английском.



Этот роман для Джека Лондона во многом автобиографичен, и я ожидал прославление социализма, но о любви в нём оказалось намного больше, чем о политике. Моряк Мартин Иден решает заняться самообразованием и писательством, чтобы понравиться девушке из высшего общества. Поучительный пример для начинающих писателей. Я был готов поставить высшую оценку, но в итоге ставлю 4/5 из-за концовки, которую каждый читатель понимает и объясняет по-своему, но мне она показалась банальной.

2. Если идти в хронологическом порядке написания, то следующим будет «Бремя страстей человеческих» (1915) Сомерсета Моэма (1874–1965). О Моэме я тоже много слышал, но ничего у него не читал. Какое-то время я его вообще считал французом с такой-то фамилией (Maugham). Но хотя он родился в Париже, провёл большую часть жизни и умер во Франции, Моэм – английский писатель, гомосексуалист и ценитель живописи (по книге это заметно).



Книга тоже автобиографическая, но нудная. Только начинается интересный сюжет, как он прерывается, и «прошло ещё два года». Из 25 часов интересно становится после 12 часов (с переходом на аудиокниги я оперирую часами, а не количеством страниц). В те времена, когда не было блогов, было интересно почитать про обыкновенную жизнь человека, но в 1960-е годы на склоне лет Моэм сам признавал, что вкусы читателей изменились, длинные описания устарели, и он бы значительно сократил свой роман.

На goodreads 52 тысячи оценок – количество так себе. Видно, что Моэм переживал, будут ли его читать и помнить. Что ж: если бы всё было ужасно, то я бы не дослушал до конца (на удвоенной скорости). Мне книга напомнила «Сестру Керри» Драйзера. Я хорошо понимаю, кому и почему такие романы могут нравиться, но это не та литература, которую я сейчас хочу читать. Моя оценка 3/5. Заглавная картинка взята из экранизации 1934 года, потому что все книжные обложки скучные и не передают моих впечатлений от книги.

3. Пусть следующая книга имеет всего 15 тысяч оценок, но если я ищу в гугле «книги о пиратах», на первом месте будет «Остров сокровищ», а на втором «Одиссея капитана Блада» (1922) Рафаэля Сабатини (1875–1950). Сын итальянских оперных певцов к семнадцати годам владел пятью языками, но решил выучить шестой – английский – и писать на нём, потому что «все хорошие истории написаны на английском». И не прогадал.



Книга полна романтических и пиратских штампов. Герой благороден и красив, но при этом подобно гомеровскому Одиссею предпочитает действовать хитростью, а не силой. Сюжетно проседает середина повествования: заметно, что Сабатини склеил роман из нескольких ранее опубликованных рассказов и вместо сквозного сюжетного конфликта получается набор баек из разряда «а вот была ещё такая история».

Но если у меня по мере прослушивания появилось желание смотреть по карте, где они плавали, читать об истории 17 века и самому написать о пиратах, то книга годная. Оценка 4/5.

4. Со 144 тысячами оценок «Смерть на Ниле» (1937) является шестым по популярности детективом Агаты Кристи (1890–1976) на сайте goodreads. Так и хочется дать совет злоумышленникам, что не надо совершать преступление, если на том же пароходе плывёт Эркюль Пуаро. А когда Пуаро начинает расследование, остаётся только бежать, а не надеяться, что на этот раз он не сможет всё распутать.



Я называю детективы Кристи математическими задачами. В них такое нагромождение персонажей, плотность деталей и невероятность совпадений, что мне пришлось всё слушать на 1х скорости, без ускорения. Зато было, что обсудить с братом, который, как и многие читатели, быстро догадался, кто убийца, но не догадался, как убийца смог провернуть свой трюк.

Не понравилась слишком долгая и перенасыщенная именами экспозиция и то, что в книге с таким названием было слишком мало Египта. Но я получил именно то, что ожидал от Агаты Кристи, и ставлю оценку 4/5. Надо будет про мисс Марпл что-нибудь послушать для разнообразия.

5. «Волшебник Земноморья» (1968) Урсулы К. Ле Гуин (1929–2018) никак не оправдал моих ожиданий. Да и не только моих: на goodreads у него солидные 255 тысяч оценок, но верхний отзыв сводится к тому, что «книга написана качественно, но я её не дочитала». И на сайте fantlab рассказана подобная история, что в детстве попалась эта книга: волшебники, драконы, должно быть круто. Но оказался грузный философский трактат, который автор отзыва не смог дочитать.



Я дослушал, хотя чтец был самый ужасный из тех, что мне попадались в аудиокнигах. Благо история короткая, всего на 6 часов. Начало ещё туда-сюда. Есть две главы о школе волшебников, что позволило потом обвинять Роулинг, будто она взяла идею Хогвартса из «Земноморья» (я никаких параллелей не увидел). Есть очень странный и скучный дракон. Потом книга скатывается в набор слов, который никто не может по-нормальному пересказать. У меня он тоже никак в голове не отложился. Под конец история немного выправляется, но читателей потчуют такой грубой псевдофилософией, что я выше 2/5 оценку поставить не могу.

У Ле Гуин нет юмора, что для меня страшнейший грех. Вверху я привёл «рекламную» обложку, правильно издавать эту книгу с оригинальной обложкой 1968 года и не вводить детей и взрослых в заблуждение:



6. Я писал о том, что мне не понравился недавний роман Стивена Кинга (1947–) «Чужак». Так как Кинг по тиражам является самым издаваемым писателем в России, решил почитать его старый роман, который в Википедии переводят как «Жребий» (1975), но я считаю, что “‘Salem’s Lot” было бы правильнее перевести как «Салимов удел». На goodreads у него 349 тысяч оценок: не шедевр, но прилично.



И снова у меня с Кингом не заладилось. «Он пугает, а мне не страшно». Персонажей слишком много, и им никак не сопереживаешь. Действие затянуто, юмор специфический, вампиры фарсовые. Для меня здесь Кинг точно такой же, как и в «Чужаке», которого я читал, а не слушал. Так как мне было скучно и я потерял нить повествования, оценка 2/5. Я Кингу дам ещё один шанс: хочу прослушать «Долгую прогулку», которую мне несколько человек посоветовали в жж. Если и с ней не пойдёт, то придётся признать, что Кинг не мой автор.

7. Знаете ли вы какой писатель продаёт в США больше книг, чем Стивен Кинг, Дэн Браун и Джон Гришэм вместе взятые? Есть тут такой Джеймс Паттерсон (1947–), которого я заочно обозвал «американская Донцова». Чтобы разобраться, насколько я прав в такой оценке, прослушал самый популярный из его 147 романов «Явился паук» (1993) (414 тысяч оценок на goodreads).



Я увидел примитивную попытку играть на расовых стереотипах и самых банальных страхах людей, а также плагиат на фильм «Молчание ягнят», вышедший в 1991 году. Кому-то и такое нравится, но я дальше знакомиться с творчеством Паттерсона не собираюсь. Так как это всё же детектив с неожиданным твистом в конце, то я поставил оценку 3/5, но которая намного ближе к 2, чем к 4.

8. В последнее время много раз попадалось на глаза имя писателя Нила Геймана (1960–). Решил ознакомиться с его творчеством и выбрал самый популярный роман «Американские боги» (2001): 791 тысяча отзывов на goodreads.



Боги Старого света перебрались в Америку, где стали мелкими жуликами и деревенскими алкоголиками. Такой мир мог оказаться смешным и захватывающим, но оказался скучным и отталкивающим. Я прослушал 3,5 часа и остановился. Поэтому без оценки. Буду рад, если в комментариях найдётся аргумент, почему я должен потратить своё время и прослушать «Американских богов» до конца. Пока у меня такого аргумента нет, зато есть наблюдение, что мне не нравятся книги, которые получают литературные премии.

9. На goodreads всего 85 книг имеют больше миллиона оценок. «Перси Джексон и похититель молний» (2005) Рика Риордана (1964–) – одна из них: у неё 2,1 млн оценок. Мир Перси Джексона прошёл мимо меня. Оказалось, что это такая разудалая гаррипоттеровщина. Рик Риордан был учителем в школе и заметил, что его ученики перечитывают «Гарри Поттера» по десятому разу. А на жалобы, что ничего ж другого настолько интересного нет, написал свою серию книг про Перси Джексона и заработал свои десятки миллионов долларов.



Вот такими должны были быть «Американские боги»: если древнегреческие боги оказались в Америке, то это должно быть весело, а не скучно. Риордана ругают за американоцентричность: надо же было додуматься разместить Олимп на 600-м этаже Эмпайр-стейт-билдинга. Но я тоже верю, что сейчас США – центр мира и цивилизации, поэтому отношусь к подобным штукам спокойно. Мне важно, что у этого писателя мне есть, чему учиться. Я сам попробовал замешать древнегреческие мифы с химией титана: получилось не очень. Надо писать проще: для шестиклассников, а не для второго меня.

Моя оценка 5/5. Перси Джексона буду слушать дальше.

10. На этой картине изображено девять мужчин, но заплатили за неё художнику только восемь из них. Речь идёт об «Уроке анатомии доктора Тульпа» Рембрандта:



Американская журналистка Нина Сигал (1969–) так вдохновилась этой картиной, что провела 6 лет в нидерландских архивах и написала по ней целый роман, который так и назвала «Урок анатомии» (2014). Главными героями становятся не Рембрандт и не доктор Тульп, а казнённый вор, чей труп они препарируют, и его вымышленная возлюбленная.

Книга хорошая, мне понравилась. Но я за последние пару лет стал любителем истории искусства, а простых людей не интересует ни Рембрандт, ни Амстердам 17 века. Поэтому на goodreads только 1,5 тысячи отзывов. Мол, это не детектив, не мистика, а научное исследование. Поэтому я ставлю этой книге, которую на русский никогда не переведут, 5/5, но в собственном писательстве буду ориентироваться на более популярные произведения. И поэтому моя эпичная «История ферроцена» так и не будет дописана.

11. Иногда я читаю весьма случайные книги, о которых кто-нибудь ляпнул на ютубе. «Тёмный оттенок магии» (2015) Виктории Шваб (1987–) я отношу к такой категории. У книги достаточно много оценок (225 тысяч), и я ничего не имею против подросткового фэнтези. Необычно, конечно, читать книги людей, которые моложе меня, но чем дальше, тем чаще такое будет происходить.



Все описания этой книги начинаются с перечисления существующих в параллельных мирах четырёх Лондонов. Есть наш скучный «серый Лондон», благополучный магический «красный Лондон», магический и неблагополучный «белый Лондон» и совсем страшный «чёрный Лондон», откуда давно никто не возвращался. Кому-то такой мир нравится, а я зевал. Ни герои, ни сюжет меня не впечатлили. Первые 3 часа особенно скучны. У Шваб написаны ещё два продолжения, которые я слушать не собираюсь. Оценка 3/5.

***

Спасибо за чтение. В каком формате мне лучше писать о прочитанных книгах? В виде сборных постов сразу о десятке книг или отдельными короткими постами о каждой книге и авторе, как я в прошлый раз написал об Айн Рэнд и её «Источнике»?
Tags: books
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 59 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →