andresol (andresol) wrote,
andresol
andresol

Categories:

О правильном оформлении постеров

Итак все четыре постера, которые наша группа везет на NOS, напечатаны, свернуты и без проблем запиханы в один тубус. Я-то свой постер самым первым, еще на прошлой неделе заказал, а вот мой однолабниками пришлось ждать до «после праздников» (в понедельник в США был Memorial Day).

По поводу моего постера я не получил от своих друзей ни единого комментария (а Карран написал “looks good”), хотя я сам же через пять минут после того, как постер был отпечатан, нашел у себя небольшой пропущенный недочет в цветовом оформлении: хотел сделать нитро группу синей, а литий черным, а вышло наоборот. Но это ерунда. Зато в отношении других постеров я высказал немало критических замечаний.

Больше всего досталось Шенченгу, но он и младше нас всех. Мне было достаточно беглого взгляда на его черновик, чтобы увидеть, что дело Селиванова живет и процветает. Под этим я подразумеваю использование Paint’а там, где необходима химическая рисовалка. И то что десять лет назад казалось простительно для нашего СПбГУшного ЯМРщика (в конце концов он вообще физик был по образованию), мне представляется позорным для аспиранта-химика в 2011 году. Станислав Иванович Селиванов рисовал формулы стероидов для своих ЯМРных плакатов в Paint’е, но сам признавал, что это крайне трудоемкий процесс, который требует кучи времени для исправления даже мелких деталей. Потом, если не ошибаюсь, кто-то (может быть, даже я, но не помню точно) перерисовал для Селиванова все формулы в ISIS Draw, и настало счастье.

Прошли годы, и вновь я вижу ужасные пикселированные линии Paint’а. Но на этот раз Шенченг с их помощью пытается изобразить каталитический цикл для своей реакции. Я ему мягко так, на правах старшего товарища объясняю, что для этой цели ChemDraw подходит гораздо лучше: и красивее выйдет, и в любой момент можно будет что-нибудь быстро подправить.

Пример хорошего (авто)каталитического цикла, нарисованного в ChemDraw


Нет, аспирант второго года упрямо защищает свои уродские кособокие стрелочки, на которые он уже убил столько времени. Формулы соединений у него скопированы из ChemDraw и вставлены в Paint, отчего выглядят подразмазанными, а вот стрелки уже тамошнего розлива.

Примерно так (чуть менее карикатурно) выглядит схема у Шенченга

Я начинаю упирать на то, что перерисовать ему все равно придется, так как формально говоря, то что он слепил, не является каталитическим циклом. По каталитическому циклу должны вращаться все формы катализатора, которые претерпев превращения и произведя продукты, должны вернуться в исходное состояние, обычно помещаемое в самой верхней точке цикла. У него же катализатор входит в круг где-то сбоку, а потом на другом конце из цикла выходит, причем уже покрашенный в другие цвета. Так сразу и не догадаешься, что это был катализатор. Я ему быстро набросал эскиз, как все выглядело бы наряднее и понятнее, но он стал отнекиваться, что так как все сделано в Paint’е, то придется вообще все перерисовывать, а ему лень.

Мне не оставалось ничего иного, как отступиться и признать за ним полное право позориться со своей Paint’овской схемкой. Я ему намекнул, что окончательное решение должен принять профессор Карран, но мы прекрасно знали, что Карран к этим постерам особого интереса не испытывает, и схема была напечатана в широком формате на глянцевой бумаге во всей своей неприглядности. Когда я буду профессором, так просто от меня подчиненные не отделаются.

Были у меня к Шенченгу и другие замечания. То что он два рисунка из моего comp document’a к себе забрал – невелика беда (тем более, что в отношении одного из них он попросил у меня разрешения). Гораздо серьезнее, что Шенченг скопипастил к себе графики и рисунки наших европейских коллег, в которых он ничего не понимает. Вот, к примеру, спрашиваю я его о спектре ЭПР, что значат a(11B) и a(2N). Понятно, что константы сверхтонкого расщепления. Понятно, что изотоп бора-11. Но изотопа азота-2 не существует. Шенченг в замешательстве. Постепенно с моей помощью выясняем, что имеется в виду расщепление на двух эквивалентных ядрах азота. Но в одной молекуле их действительно два, а в другой – только один азот. Шенченг снова в замешательстве. Я подсказываю ему, что во втором случае должно быть a(1N) или просто a(N). Но он возражает, что все скопировал из статьи. «Ха, – говорю я. – Как будто в статье все правильно. Вот нам недавно вернули уже одобренный и принятый в печать обзор, я его еще раз внимательно перечитал и составил список не замеченных ранее ошибок и опечаток на пяти листах».

Диаграммы Laser Flash Photolysis не может понять ни Шенченг, ни я. Но я хотя бы не леплю их на свой постер. Неясно даже, что отложено по осям. А это самые яркие пятна на постере, на которые все обратят внимание. Я рассказываю Шенченгу историю об одной здешней защите, где студент добрых десять минут показывал какие-то трехмерные графики «химического пространства», а потом кто-то из его committee спросил: «Вот эти графики. Мы в них ничего не поняли. Что у вас по осям отложено?» Студент сказал «Э...», а потом добавил, что графики считали и строили его коллабораторы из School of Pharmacy, и, хотя он показывал нам их десять минут, он затрудняется сказать, как именно они построены и что отложено по осям. Профессор, задавший вопрос, осуждающе заметил, что в таком случае не надо включать чужую работу в свою презентацию.

Я еще с первого курса помню, как наш неорганик Михаил Юрьевич Скрипкин хвалил одного из студентов. У того в курсовой по железу встретилось упоминание о мессбауэровской спектроскопии. И хотя напрямую она не имела отношение к теме курсовой и проходится на втором курсе, студент счел должным разобраться, что это за зверь, и предоставить читателям пояснительную сноску. В общем, я еще раз напомнил Шенченгу, что человек должен понимать и отвечать за каждую букву, цифру и точку в своем постере или докладе.

Были у меня и более мелкие придирки вроде пропущенных запятых, неправильной номенклатуры и непонятно какого стиля оформления литературных ссылок (ни ACS, ни Angewandte, а так как Карран на сайте оформляет; я попросил исправить на ACS стиль, так как NOS организуется этой конторой). И уж надо было добавить профессор Уолтона в Acknowledgement, раз уж Шенченг скопипастил уолтоновские ЭПР спектры и МО диаграммы.

Ну, а так постер получился обыкновенным, то есть никаким. Кто вообще будет помнить эти постеры через десять лет. К Эдмунду и Ханмо у меня было намного меньше вопросов. Но во-первых, рассказ о полном синтезе строится очень прямолинейно, по классической схеме. Во-вторых, они не прислали мне файлы с постерами, а просто показали копии на листе A4, а за две минуты я не могу проверить всего.

Вчера организторы NOS прислали расписание постерных секций. Всего будет четыре вечера по примерно 80 постеров каждый раз. Мне и Эдмунду вывешивать свои творения в первый же день, в воскресенье, когда многие участники еще, возможно, до Принстона не доберутся, так как доклады начинаются в понедельник утром. Ну, тем проще – отстрелялся, а потом сиди и слушай. Опять как на Гордоне будут спрашивать меня, где же мой постер, а я буду отвечать, что постер висел в воскресенье, и очень жаль, что вы до него не добрались. Ханмо стоит с постером во вторник, а Шенченг в среду. А всего из Питтсбурга: четыре от нас и два от Випфа – постеров шесть будет.

Сегодня после встречи группы мы обсудили последние организационные вопросы. В воскресенье в путь.
Tags: conference, memoir, nos2011
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 37 comments